Дело № 2-973/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000778-41)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 июля 2023 г. 

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО5 по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.02.2023г. ФИО2 (далее - Истец) с использованием электронного сервиса мобильный ФИО4 «Сбербанк ФИО6» со своего личного счёта в ПАО Сбербанк в 09:10:19 (МСК) совершил операцию по перечислению денежных средств в размере 530 982 руб. путём перевода клиенту Сбербанка по номеру телефона +7 ... без указания назначения платежа.

Согласно Чека по операции ... от 28.02.2023г:

ФИО получателя: «ФИО1 К.»

Номер карты получателя: «****9233»

ФИО отправителя: ФИО2 Ф.

Счёт отправителя: ****8875 Сумма перевода: 530 982 руб.

Согласно сформированной в сервисе «СберБанк ФИО6» *** Индивидуальной выписки со счета карты Истца MasterCard Mass ****8875 *** была проведена операция по переводу с карты 530 982 руб. на карту 2202****9233.

При этом Истец заявляет, что денежные средства Истцом были направлены по указанному номеру ошибочно, без установленных законом или иными правовыми актами, сделкой оснований.

Между Истцом и Ответчиком отсутствуют личные взаимоотношения, а также любые правоотношения, которые могут служить основанием для перечисления денежных средств Ответчику.

Ранее Истец никогда не направлял денежные средства указанному получателю по указанному номеру телефона, от указанного лица ранее никогда денежных средств, в том числе подлежащих возврату, не получал.

При этом у Истца при совершении платежа отсутствовали намерения перевести денежные средства именно Ответчику и именно безвозмездно и без встречного предоставления (в дар либо в целях благотворительности).

Указанные денежные средства предназначались иному лицу, однако в результате допущенной ошибки в номере телефона были направлены в адрес Ответчика.

Однократный характер денежной операции и различные регионы проживания сторон дополнительно подтверждают безосновательный, ошибочный характер перевода.

С *** истец неоднократно пытался связаться с Ответчиком по телефону, однако Ответчик не выходила на связь (не отвечала на звонки и на сообщения) (информацию прилагаем).

*** истец посредством электронного сервиса мобильный банк «Сбербанк Онлайн» направил клиентский запрос в ПАО Сбербанк с требованием предоставить сведения о держателе счёта банковской карты с номером «****9233», привязанной в мобильном банке «Сбербанк Онлайн» к номеру мобильного телефона +7 ..., а также связался с Банком по горячей линии по вопросу возможности получения такой информации.

На что от ФИО4 была получена рекомендация по обращению напрямую к получателю перевода, так как денежные средства может вернуть только сам получатель, в противном случае - только в судебном порядке. Предоставить сведения о получателе третьему лицу ФИО4 также отказался.

Однако, только *** Истцу самостоятельно удалось выяснить адрес проживания и фамилию получателя денежных средств, чем объясняется ненаправление до *** досудебной письменной претензии Ответчику с требованием о возврате денежных средств, хоть это и не является обязательным условием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Сумма неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ должна быть возвращена в полном объеме лицу, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований было приобретено имущество. (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 № 13915/04 по делу № А40-25293/99-29-289)

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 20-КГ 15-5).

В связи с тем, что Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, Истец вынужден обратиться в суд, поскольку иные способы восстановления нарушенных прав отсутствуют.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 1 ст. 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.56, 131, 132 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 ошибочно перечисленные денежные средства в размере 530 982 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 расходы по оплате госпошлины в размере 8 510 руб.

*** определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО3 (протокол от ***). 

В судебном заседании истец ФИО9 участие не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 действующая на основании ордера ... от *** ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям указанным в письменных возражениях, считает, что доводы истца о том, что денежные средства в размере 530 982 руб. перечислены им ошибочно на расчетный счет по номеру телефона 

<

***>, принадлежащему ответчику не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того истец указывает что ранее никогда не направлял денежные средства получателю по указанному номеру телефона и между сторонами отсутствовали любые правоотношения, которые могут служить основанием для перечисления денежных средств. *** между ФИО2 и ООО "Привези машину" заключен агентский договор № СПБ-3. Согласно выше указанного договора между сторонами велась переписка, из которой следует что ФИО2 было предложено два банковских счета, один из которых принадлежит ответчику, на которые он может перевести денежные средства на приобретение автомобиля. *** ФИО2 перевел ответчику на карту – 950 000 руб. ; *** ФИО2 перевел ответчику на карту - 1 000 000 руб. ; *** ФИО2 перевел ответчику на карту – 950 000 руб.. ; *** ФИО2 перевел ответчику на карту - 133 642 руб.; *** ФИО2 перевел ответчику на карту - 530 982 руб. Генеральным директором ООО "Привези машину" на основании приказа ... от *** является ФИО3. На основании свидетельства о заключении брака I - ДВ ... от 01.08.2021г. ответчик является его женой. По договоренности с супругом, имели место случаи когда денежные средства клиентов ООО "Привези Машину" перечислялись на счет принадлежащий ответчику (карта МИР Сберкарта *******9233), далее ответчик перечисляла поступившие ей денежные средства во исполнения заключенных договоров с ООО "Привези машину". ФИО2 были оказаны услуги в полном объеме. Считает требования не обоснованными, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии, с требованиями истца не согласен.С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.ст.1,10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В судебном заседании установлено, что 28.02.2023 ФИО9 с использованием электронного сервиса мобильный банк «Сбербанк Онлайн» со своего личного счёта в ПАО Сбербанк в 09:10:19 (МСК) совершил операцию по перечислению денежных средств в размере 530 982 руб. путём перевода клиенту Сбербанка по номеру телефона +7 ... без указания назначения платежа.

Согласно Чека по операции ... от 28.02.2023г:

ФИО получателя: «ФИО1 К.»

Номер карты получателя: «****9233»

ФИО отправителя: ФИО2 Ф.

Счёт отправителя: ****8875 

Сумма перевода: 530 982 руб.

Согласно сформированной в сервисе «СберБанк ФИО6» *** Индивидуальной выписки со счета карты Истца MasterCard Mass ****8875 *** была проведена операция по переводу с карты 530 982 руб. на карту 2202****9233.

Истец в исковом заявлении указывает на то что, денежные средства им были направлены по указанному номеру ошибочно, без установленных законом или иными правовыми актами, сделкой оснований. Между Истцом и Ответчиком отсутствуют личные взаимоотношения, а также любые правоотношения, которые могут служить основанием для перечисления денежных средств Ответчику.Ранее Истец никогда не направлял денежные средства указанному получателю по указанному номеру телефона, от указанного лица ранее никогда денежных средств, в том числе подлежащих возврату, не получал. У Истца при совершении платежа отсутствовали намерения перевести денежные средства именно Ответчику и именно безвозмездно и без встречного предоставления (в дар либо в целях благотворительности). Указанные денежные средства предназначались иному лицу, однако в результате допущенной ошибки в номере телефона были направлены в адрес Ответчика.

Исходя из представленных в материалы дела документов стороной ответчика, установлено, что *** между ФИО2 и ООО «Привези машину» заключен агентский договор № СПБ-3.

Генеральным директором ООО «Привези машину» на основании приказа ... от *** является ФИО3.

Согласно указанного договора (п. 2.1.1, 2.1.2) между сторонами велась деловая переписка, по средствам мессенджера ватсапп из которой следует, что ФИО2 было предложено два банковских счета, один из которых принадлежит ответчику ФИО1, на которые он может перевести денежные средства на приобретение автомобиля. 

Истец утверждает, что ранее денежные средства на счет ответчика никогда не переводил, однако исходя из представленных в материалы дела ответчиком справках по операциям по счету ответчика ФИО1:

- 26.01.2023 ФИО9 перевел ответчику на карту – 950 000 руб.;

- 02.02.2023 ФИО9 перевел ответчику на карту - 1 000 000 руб.;

- 03.02.2023 ФИО9 перевел ответчику на карту – 950 000 руб.;

- 04.02.2023 ФИО9 перевел ответчику на карту - 133 642 руб.;

- 28.02.2023 ФИО9 перевел ответчику на карту - 530 982 руб. 

Согласно свидетельства о заключении брака I - ДВ ... от 01.08.2021г. ответчик ФИО1 является супругой ФИО3 

По договоренности с ФИО3, имели место случаи когда денежные средства клиентов ООО «Привези Машину» перечислялись на счет принадлежащий ответчику (карта МИР Сберкарта *******9233), далее ответчик перечисляла поступившие ей денежные средства во исполнения заключенных договоров с ООО «Привези машину».

Согласно акта приема передачи ТС, подписанного истцом, услуги по привозу автомобиля ему были оказаны в полном объеме. 

При этом стороной истца не оспариваются доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, что денежные средства им были переведены, поскольку между истцом и третьим лицом имелись договорные отношения, что ранее истец неоднократно переводил денежные средства на счет ответчика во исполнение вышеуказанного договора.

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, с учетом пояснений представителя ответчика, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, при указанных в исковом заявлении обстоятельствах не нашел своё подтверждение, поскольку между сторонами дела, а именно истцом и третьим лицом возникли договорные отношения, по согласованию с истцом ему был предоставлен вариант оплаты услуг на счет ответчика, с данными условиями истец согласился, в связи с чем, ответчиком от истца получены денежные средства в размере 530 982 руб. именно в рамках указанных договорных отношений, что в силу положений ст. 1102 ГК РФ не является неосновательным обогащением.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.07.2023.

Судья: А.А.Малеев