Дело № 2 – 972/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«21» мая 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с обозначенным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования истец указал, что 23.03.2016 года между Банком и ДЮ.ым Ю.В был заключен договор №, по условиям которого последнему заемщику был предоставлен кредит в размере 172 000 рублей. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером и выпиской по счету. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 1.1. общих условий договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 21% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1. кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 185 388 рублей 36 копеек, в том числе: долг по кредиту – 164 904 рублей 60 копеек; долг по процентам – 20 483 рубля 76 копеек. По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что заемщик ДЮ. Ю.В.умер. Потенциальным наследником после смерти заемщика является супруга наследодателя – ФИО1. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ДЮ.а Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 388 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 907 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать. При этом, суду пояснила, что являлась супругой ДЮ.а Ю.В., на день смерти они проживали отдельно, о получении умершем кредита ей ничего не было известно, на что был взят кредит она не знает, поручителем либо созаемщикам по данному кредиту она не является. После смерти ДЮ.а Ю.В. осталось наследственное имущество в виде земельного участка и автомобиля, она к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство не обращалась, однако машину, принадлежащую наследодателю на момент смерти, она перегнала и поставила около своего дома. Так же пояснила, что дети наследодателя, так же не вступали в права наследования после смерти отца, никаких личных вещей умершего себе не брали. 

Третьи лица нотариус ФИО4, ПАО «Бинбанк» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ДЮ.ым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 172 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 1.1. общих условий договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 21% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. В силу п. 5.1. общих условий– банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 (тридцать ) календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: 

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 172 000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 388 рублей 36 копеек, в том числе: долг по кредиту – 164 904 рублей 60 копеек; долг по процентам – 20 483 рубля 76 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ДЮ. Ю. В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № выданного Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области 12.01.2017г. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии со ст. 1152 ч. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из части 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

С учетом норм гражданского законодательства, как материального, так и процессуального, приведенных обстоятельств, суд считает, что взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно сообщению, представленному в материалы дела Нотариальной палатой Омской области, наследственное дело в отношении ДЮ.а Ю.В. заведено и находится у нотариуса ФИО5

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № после смерти ДЮ.а Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное наследственное дело заведено только на основании претензии № от ДД.ММ.ГГГГ кредитора наследодателя ООО «БИНБАНК» привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, заявлений от наследников не поступало, сведений о наследственном имуществе в деле нет. 

Однако, ответчик ФИО1 не отрицала, что после смерти мужа осталось наследственное имущество в виде земельного участка и автомобиля, и впоследствии автомобиль, принадлежащий наследодателю на момент смерти, она перегнала и поставила около своего дома. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик предприняв меры по сохранению наследственного имущества, фактически приняла наследство после смерти супруга, что в силу положений ГК РФ свидетельствует о принятии всего наследства после смерти ДЮ.а Ю.В.

Таким образом, судом установлено наличие наследственного имущества, открывшегося после смерти ДЮ.а Ю.В. в виде земельного участка из категории земель населенных пунктов – для садоводства, площадью 485 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, ЛАО, СТ «Звездочка», а также автомобиля марки ИЖ 2126-030, VIN-ХТК№, 2002 года выпуска, г/н №, а так же факт принятия ФИО1 вышеуказанного наследственного имущества. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что земельный участок она оценивает в 200 000 рублей, автомобиль в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца пояснил, что указанную ответчиком оценку наследственного имущества после смерти ДЮ.а Ю.В. не оспаривает, от экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества стороны отказались.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами спор о стоимости наследственного имущества отсутствует. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом норм гражданского законодательства, как материального, так и процессуального, приведенных обстоятельств, суд считает, что взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, достоверно подтверждающие наличие наследственного имущества после смерти должника, принятия его наследником, а так же отсутствие между сторонами спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и полагает что заявленные исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженность по кредитному договору в размере 185 388 рублей 36 копеек, поскольку стоимость наследственного имущества, фактически принятого ответчиком, превышает сумму исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере в размере 4 907 рублей 77 копеек, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185388 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4907 рублей 77 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ДЮ.а Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018.