дело №2-444/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года гор. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично, 

при секретаре Бахтеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 20116 в защиту интересов государства, Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 65384 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Военный прокурор 203 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 20116 в защиту интересов государства, Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 65384 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 203 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 20116 военной прокуратуры ЮВО проведена проверка исполнения должностными лицами поднадзорных воинских частей требований законодательства о сохранности федеральной собственности. Согласно приговору Грозненского гарнизонного военного суда от 24.11.2016г., ФИО1 29 июня 2015гю с МО РФ в лице командира войсковой части 65384 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года. Приказом командира войсковой части 65384 от 29.06.2015г. № ФИО1 с 29.06.2015г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и назначен на воинскую должность. Согласно этого же приговора ФИО1 признан виновным в том, что в период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть 65384 и проводил время по своему усмотрению в 

<

адрес> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев условно с испытательным сроком шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>г. В период незаконного нахождения вне воинской части ФИО1 через ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» получал денежное довольствие в полном объёме без учёта требований п.1736 Приказа. Всего за период самовольного оставления воинской части он необоснованно получил за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. сумму в размере 10829 руб. 92 коп., которые им не возвращены. Прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ неосновательное обогащение – денежные средства в сумме 10829 руб. 92 коп.

Прокурор Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В. исковые требования военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 20116 в защиту интересов государства, Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 65384 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Военный прокурор 203 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 20116, представитель Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части 65384 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с копией приговора Грозненского гарнизонного военного суда от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, рядовой ФИО1 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 

<

дата>г. по 

<

дата>, чем совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.337 УК РФ. 

<

дата> ФИО1 добровольно прибыл в расположение войсковой части 65384 и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно сведениям о начисленном и выплаченном денежном довольствии военнослужащему и расчетным листкам ответчика за период с 15.08.2016г. по 26.09.2016г. ФИО1 в указанный период денежное довольствие выплачено. Неосновательное обогащение составило 10829 рублей 92 копейки. 

Федеральным законом от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей. 

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частями 2, 12, 21 и 32 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся, в том числе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит: проходящих военную службу по контракту - из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п.6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, указанная премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением ими условий контракта.

В силу п.173 Порядка военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается: проходящим военную службу по контракту - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение N 3 к настоящему Порядку); проходящим военную службу по призыву - оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение N 4 к настоящему Порядку).

Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются, за исключением дополнительной ежемесячной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачиваемой в порядке, предусмотренном пунктами 75 - 76 настоящего Порядка.

Учитывая произведенные истцом расчеты, которые суд признает правильными по механизму и математической точности, в период 

<

дата>г. по 

<

дата>г. года ответчику было излишне выплачено денежное довольствие в размере 10829 рублей 92 копейки. 

На основании изложенного, суд считает установленным факт неосновательного обогащения ФИО1, то есть неосновательно приобретенных им денежных средств, вследствие излишних выплат, произведенных ему ЕРЦ.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в соответствии с ч.2 данной статьи указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ содержит перечень обстоятельств, а также условия, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Поскольку в соответствии со ст.2 Закона оспариваемые выплаты входят в состав денежного довольствия военнослужащего, при решении вопроса о возможности взыскания излишне выплаченных ФИО1 денежных средств следует руководствоваться положениям п.3 ст.1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На ЕРЦ возложена обязанность по своевременному начислению и обеспечению личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами, а также по взаимодействию по данным вопросам с органами военного управления и кадровыми органами, а на органы военного управления – по полному, достоверному и своевременному внесению в базу данных СПО «Алушта» сведений, на основании которых производится начисление денежного довольствия.

В связи с неявкой в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть - ФИО1 право на получение денежного довольствия в повышенном размере не имел, поэтому ЕРЦ в период с 15.08.2016г. по 26.09.2016г. года производил расчет и начисление денежного довольствия ответчику на основании утративших свою достоверность данных, приведших к ошибочному определению размера причитающихся ответчику выплат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при начислении ФИО1 денежного довольствия была допущена именно счетная ошибка. 

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ должно быть взыскано неосновательное обогащение - денежные средства в размере 10829 рублей 92 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 ст.333.17. Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины являются ответчики, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Поскольку истец, а именно военный прокурор в соответствии с п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета в сумме 433 руб. 22 коп 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 20116 в защиту интересов государства, Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 65384 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ неосновательное обогащение в размере 10 829 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Палласовского муниципального района государственную пошлину в сумме 433 руб. 22 коп 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 20 августа 2019 года).

Судья Т.Л. Утюшева