Дело № 2-435/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

при секретаре Нусратуллиной Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа в форме расписки. В соответствии с договором истец передала ответчикам в долг ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26760,27 руб., всего 390891,27 руб. Ответчики обязались вернуть взятые в долг денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент написания расписки ответчики состояли в брачных отношениях. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время добровольно долг ответчики не вернули, обязательство не исполнили. Учитывая материальное положение ответчиков просит взыскать с них 200000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики купили у нее жилой дом за счет средств материнского капитала. В последующем из этих денежных средств передала им в долг денежную сумму на приобретение автомобиля и на ремонт дома, всего на сумму 390891 рублей и не вернули.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, где указывает что с исковыми требованиями согласен, расписка по которой заявлены требования написана им ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что денежные средства у ФИО1 в долг она не брала, никаких расписок не подписывала. На какие средства приобреталось имущество согласно предоставленным документам истца ей не известно, данные вопросы решал её супруг ФИО3 Действительно был использован материнский капитал с приобретением дома ФИО2, оформлением всех документов занимлась ФИО2 и Л.А.АБ., её мнение по этому поводу не спрашивали, она лишь написала доверенность, на основании которой совершались все действия.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование требований истцом ФИО1 представлена расписка следующего содержания "Я, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 

<

адрес>, получили в долг ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб. для приобретения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26760,27 руб. Всего денежных средств на сумму 390891,29 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 

<

адрес>, из которых 378947 рублей она получила от продажи нам земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес> соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ перечислением средств материнского (семейного капитала). Обязуемся вернуть полученное денежные средства в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Настоящая расписка написана мною ФИО3 собственноручно и подписано мною и моей супругой ФИО2 с полным пониманием всех, в последствие вернуть денежный долг. ДД.ММ.ГГГГ. Подписана расписка ФИО3"

Письменная форма сделки соблюдена, по предоставленной расписке ФИО1 получил от ФИО2 390891 руб. 29 коп. и обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт того, что истец имела в распоряжении указанную сумму не опровергнут, подтверждается предоставленными данными о исползовании материнского капитала, в том числе сберкнижкой истца, нотариальным обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств подтверждающих возврат суммы долга ФИО3 в суду не предоставлено, ответчик ФИО3 признаёт свои обязательства по расписке, с иском согласен.

Несмотря на указынные в расписке обстоятлеьства, о том что расписка подписана ФИО3 и ФИО2, сведений о том что ФИО2 давала согласие на совершение сделки и её подписывала расписка не содержит, в связи с чем оснований для её удовлетвоерения требований в части взыскания задолженности с ФИО2 не имеется.

В связи с изложенным сумма задолженности в размере 390891 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ФИО3, оснований для взыскания задолженности с ФИО2 не имеется. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу итца подлежат взысканию судебные расхода по оплате государственной пошлины 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 395891 руб. 29 коп., в том числе 390891 руб. 29 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины 5200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев