Дело №1-253/2017 *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – 

старшего помощника Александровского городского прокурора Горюновой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Коргина Р.В., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 17 декабря 2015 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработанной платы в доход государства 10 %;

- 24 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области, с учетом постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16.09.2016, по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработанной платы в доход государства 10 %. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 19 мая 2016 года, с учетом постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16.09.2016, назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 9 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 31 мая 2016 года Александровским городским судом Владимирской области, с учетом постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16.09.2016, по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении. По постановлению Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17.05.2017 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 21 день. Фактически освобожденного 30.05.2017 с неотбытым сроком 5 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

08.06.2017 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел витрину с выставленным товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, взял с витрины упаковку кофе марки «Якобе Монарх», весом 500 тр., стоимостью 1115 рублей, принадлежащую АО ТД «Перекресток» и спрятал ее себе в одежду, после чего проследовал к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать правомерные замечания ФИО1, требуя остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, не реагируя на правомерные замечания продавца ФИО4, с похищенным имуществом скрылся из помещения магазина, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 1115 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в суде, а также представитель потерпевшего ФИО6 в своей информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого полностью признал.

Он судим (л.д.71-76, 90-91, 95-96, 97-98, 99-100, 101-102, 105), по прежнему месту отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области положительно (л.д.103, 104), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.106), *** привлекался к административной ответственности (л.д.108), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, поддерживающее связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, употребляющее спиртные напитки (л.д.109), длительное время официально не был трудоустроен, преступление совершил на девятый день после освобождения от наказания по приговору Александровского городского суда от 31.05.2016 за аналогичное преступление.

Обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, являются его явка с повинной от 13.06.2017 (л.д.13), добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя, при этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанных отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, которое совершено через непродолжительное время после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как личность представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ.

При этом, преступление подсудимый ФИО1 совершил в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области 31.05.2016. Учитывая обстоятельства преступления и характеристику личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по указанному приговору в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, приходя к выводу о том, что оно подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области 31.05.2016, с учетом постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16.09.2016.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом – представителем потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 1115 рублей (том 1 л.д.50). 

Согласно информации, поступившей 14.09.2017 в суд от представителя потерпевшего ФИО6, от данного иска он отказывается и просит суд производство по нему прекратить, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен ФИО1, который предоставил в суд документы по оплате, и суд такой отказ принимает, находя законным производство по данному иску прекратить.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Коргиным Р.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области 31.05.2016 и определить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области 31.05.2016, с учетом постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16.09.2016, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14.09.2017.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» в счет возмещения материального ущерба 1115 рубля прекратить, в связи с отказом от него гражданского истца.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

*** 

***