дело № 1-11/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Колосовой М.С., 

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Федосеева А.В.,

защитника – адвоката филиала № 2 НО «ТОКА» Иванова М.Ю., представившего удостоверение № 773 и ордер № 070121,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери 

«24» января 2019 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, не замужней, на иждивении никого не имеющей, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) 22.01.2009 Заволжским районным судом г. Твери по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 09.11.2010 года условно-досрочно освобождена постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 02.11.2010 года на 8 месяцев 19 дней;

2) 17.04.2018 мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 26.07.2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц, 

под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление имело место в Пролетарском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 08 минут, официально не трудоустроенная и нуждающаяся в денежных средствах ФИО4 находилась в салоне мобильной связи «Связной», расположенном в помещении ТРЦ «Рубин» по адресу: 

<

...>, где увидела оставленный на полке без присмотра сотовый телефон. В этот момент у ФИО4 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, с целью последующей его продажи. Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО4 действуя тайно, забрала с полки телефон марки Motorola XT 1635-02 Moto Z play black\silver IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 12 990 рублей, с находящимися в нем сим-картами ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», в пластиковом чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО1, и оставила себе. С указанным телефоном ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 12 990 рублей.

На обсуждение участников процесса председательствующим поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой ФИО4.

Защитник Иванов М.Ю. и государственный обвинитель Федосеев А.В. полагали возможным прекратить уголовное дело по основаниям, установленным ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой не представил.

Привлеченная к участию в деле 

<

данные изъяты> подсудимой ФИО4 – ФИО2 возражений относительно прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, не заявила.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П положения данного пункта во взаимосвязи с п.1 ст.254 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным филиалом № 1 отдела записи актов гражданского состояния администрации города Твери Тверской области.

Указанные данные свидетельствуют о наличии необходимых обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия, к подсудимой предъявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 12 990 рублей. В связи со смертью подсудимой и прекращением уголовного дела данный гражданский иск в настоящее время рассмотрению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 254 п.1 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, в связи со смертью подсудимой.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: 

- чек от 29.07.2018 года ООО «Ситилинк», чек от 29.07.2018 года ООО «Ситилинк», товарный чек № А0383384 от 29.07.2018 года, коробку из-под телефона Motorola XT 1635-02 Moto Z play black\silver IMEI-1: №, IMEI-2: №, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- диск CD-R, verbatim 700mb 52 speed vitesse 80 min белого цвета, с записями с камер видеонаблюдения за 25.09.2018 из салона сотовой связи «Связной», расположенного по адресу: 

<

...>, с изображением со сведениями об осуществлении платежей с терминала 9006636 (расположенного в вышеуказанном салоне) за 25.09.2018, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.И. Михайлова

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 05.02.2019 года.