Дело 

<

№> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2019 года г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего Валькова А.Л., 

с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Фокина В.Г.,

при секретаре Даниловой И.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденной ФИО1 и представлению государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданка Российской Федерации, не состоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, официально не трудоустроенная, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: г.Архангельск, ..., ранее судимая:

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> отменено.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием в порядке чч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего сына - в период с 25 апреля по 

<

Дата> и ее действия квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная указывает на суровость постановленного приговора суда, ссылаясь на наличие малолетнего ребенка, а также престарелой бабушки, нуждающихся в её помощи. Указывает, что устроилась на работу. Просит исключить назначение наказания с применением ст.70 УК РФ, просит назначить ей наказание не связанное лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, не оспаривая правильности установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденной, указывает на нарушение норм уголовного закона при назначении ей вида исправительного учреждения ссылаясь на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Просит определить ФИО1 в качестве места отбывания итогового наказания – исправительную колонию общего режима. 

Заслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласилась осуждёН., соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденной произведена правильно.

Назначая осуждёН. наказание, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, учла характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновной, а также все иные, заслуживающие внимания и влияющие на наказание обстоятельства, в том числе её состояние здоровья и членов ее семьи, признав смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние, при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств, то есть все те обстоятельства на которые ФИО1 обращает внимание в своей жалобе.

Принимая во внимание наличие у него не снятой и не погашенной судимости, её характеристики личности, а также поведения в период испытательного срока, который неоднократно продлевался из-за нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения мировой судья обоснованно пришла к выводу о необходимости назначения ей максимально возможного строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ – лишения свободы и о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, отменив на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначив итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, отклоняя доводы жалобы. 

Вместе с тем, заслуживает внимания доводы апелляционного представления.

Так, согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

При этом п.«б» ст.58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и при любом виде рецидива.

Таким образом, определение вида исправительного учреждения осужденным женщинам зависит от тяжести совершенного ими деяния.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее судима к условному осуждению за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, отнесенного к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ).

При таких обстоятельствах ФИО1 должна быть для отбывания итогового наказания назначена исправительная колонии общего режима. 

Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судима, вновь совершила умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу. 

Каких-либо иных оснований для изменения приговора мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л. – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> – изменить:

назначить ФИО1 отбывание наказания в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда немедленно. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков