Дело № 2-603/17 29 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Оробец В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании завещания от 19.03.2015, составленного наследодателем П.., его матерью, удостоверенное нотариусом ФИО3, ссылаясь на то, что на момент составления указанного завещания П.. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, позицию истца поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1119 ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 14.04.2015 г. ( л.д.56).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном П.. 

На момент смерти П.. была зарегистрирована по адресу : 

<

адрес> ( л.д.20).

24.04.2015 истец ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Б. с заявлением о принятии наследства по закону после умершей 14.04.2015 его матери П.. ( л.д.57). Нотариусом Б. заведено наследственное дело 

<

№> после умершей П.. ( л.д.55-95).

29.10.2015 ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу Б. с заявлением о принятии наследства по завещанию от 28.03.2015, после умершей 14.04.2015 П.. ( л.д.58). 

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2016 по гражданскому делу 

<

№> по иску ФИО1 к ФИО2 завещание от 28.03.2015 признано недействительным ( л.д.92-95). Решение суда вступило в законную силу 16.09.2016.

В материалах наследственного дела 

<

№> имеется завещание П.. от 19.03.2015 в пользу ФИО2 ( л.д.48).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

По ходатайству истца судом была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой за 

<

№> от 18.04.2017, на момент совершения завещания от 19.03.2015 П.. по своему состоянию, 

<

данные изъяты> не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.124-129).

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» следует, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Оснований ставить под сомнение достоверность посмертной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с требованиями ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, комиссией врачей-экспертов Санкт-Петербургского ГУЗ « ГПБ № 6 » в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для ГПБ № 6.

Оценив указанное заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд считает, что заключение комиссии экспертов-психиатров согласуется с иными собранными по делу доказательствами, его выводы основаны не только на поставленном П.. диагнозе.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в юридически значимый период времени П.. понимала значение своих действий и руководила ими, стороной ответчика не представлено.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное П. 19.03.2015 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, зарегистрированное в реестре за 

<

№>. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017 года.