КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2024-005226-64

Дело № 2а-4057/2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 декабря 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-4057/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее также - МИФНС России N 30 по Свердловской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере 385 руб., суммы пени, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемой в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 12 501,73 руб. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 в период 2022 года являлась собственником земельного участка 

<

данные изъяты> в связи с чем является плательщиком транспортного налога, с 

<

данные изъяты> года является пенсионером, однако льгота по транспортному налогу в нему не применена ввиду отсутствия оснований для освобождения от уплаты транспортного налога. В адрес должника направлялось требование об уплате налогов и пени, начисленных на сумму недоимки по налогам, которое административным ответчиком исполнено не было. Неисполнение ФИО1 в добровольном порядке требований послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Административным ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв на иск, в котором ею заявлено о необходимости оставления требований без удовлетворения, поскольку они не идентичны требованиям, заявленным в заявлении о вынесении судебного приказа по делу № 2а-338/2024, ранее решением Первоуральского городского суда по делу № 2а-760/2023 были оставлены без удовлетворения требования МИФНС России № 30, в связи с чем перечисление в счет погашения долга по ним поступивших платежей после 19.07.2023 по 04.09.2024 является неправомерным решением.

В материалах дела имеется изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия представителя. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы приказного производства № 2а- 338/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисление налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога производится налоговыми органами.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Согласно представленной в материалы дела информации ФППК «Роскадастр» по УрФО ФИО1 имеет на праве общей совместной собственности с 01.07.2014 земельный участок 

<

данные изъяты> /л.д. 22, 48/.

Налоговым органом исходя из 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности исчислен земельный налог за 2022 год в размере 385 руб., о чем сформировано и направлено налогоплательщику ФИО1 налоговое уведомление № 90529982 от 01.08.2023 /л.д. 9/. 

Расчет недоимки по земельному налогу за 2022 год с учетом неоспоренной кадастровой стоимости земельного участка 256 688 руб. с налоговой ставкой 0,30 % исходя из ? доли за весь период (12 месяцев) 2022 года судом проверен, признан верным, составляет менее 10 000 руб. 

В связи с наличием на 01.01.2023 отрицательного налогового сальдо ЕНС, 23.05.2023 было выставлено требование № 485, которым был установлен срок для погашения имеющихся задолженностей до 20.07.2023 /л.д. 12-13/.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 год, пени в сумме 12 501, 73 руб. поступило мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района 05.02.2024, судебный приказ был вынесен 12.02.2024, однако ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от 01.04.2024 он был отменен.

Обращение в городской суд с настоящим административным иском имело место 27.09.2024 /л.д. 5/, то есть до истечения 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа.

В связи с отсутствием сведений об оплате данного налога после 01.12.2023 (установленный законом срок уплаты налога), имеются основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Как следует из представленного расчета, сумма пени в заявленном в иске размере исчислена налоговым органом за период с 24.10.2023 по 09.01.2024 (дата, предшествующая дате формирования 10.01.2024 заявления о вынесении судебного приказа, рассмотренного в рамках дела № 2а-338/2024) /л.д. 25/ как пени на отрицательное сальдо ЕНС.

Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности по ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи неисполнением налогоплательщиком ранее обязанностей по уплате установленных налогов, сборов и обязательных платежей. Указанные в тексте иска суммы взысканные Первоуральским городским судом, а также принятые решения об отказе в удовлетворении требований полностью или частично (по делам № 2а-237/2023, 2а-3675/2022, 2а-760/2023 и 2а-3145/2023) подтверждены материалами дела /л.д. 50-54/, равно как доводы иска о вынесении судебных приказов № 2а-2134/2023, 2а2929/2023 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района /л.д. 60-66/.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей год начислены пени с расчетом, представленным в приложении к иску. 

С учетом внесённых Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией сформировано и направлено через «Личный кабинет налогоплательщика» требование об уплате задолженности № 485 от 23.05.2023 сроком уплаты до 20.07.2023. Указанное требование сформировано на всю сумму отрицательного сальдо, сформировано по состоянию на 23.05.2023. Указанное требование в добровольном порядке не исполнено. 

08.08.2023 принято решение № 94 о взыскании задолженности в общей сумме 522 916,37 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика /л.д. 16/. 

В рамках настоящего дела сроки принудительного взыскания, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены и не нарушены. 

Учитывая указанные обстоятельства, неисполнение обязанности по уплате транспортного налога налогоплательщиком ФИО1, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных требований, о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере 385 руб.

Довод возражения на иск о нарушении порядка списания и зачисления поступавших платежей в счет задолженности, по которой судом ранее принималось решение об отказе во взыскании, не является влияющим на итога рассмотрения настоящего дела, поскольку в деле не имеется доказательств что платежи в общей сумме 49 651,41 руб. за период с 19.07.2023 по 04.09.2024 в ЕНС имели целевое назначение для оплаты заявленных в настоящем иске сумм, при этом, исходя из материалов дела, они не явились исчерпывающими для приведения сальдо ЕНС к нулевому показателю отсутствия задолженности. 

При этом, суд находит возможным разъяснить, что в случае несогласия с очередностью списания отдельных сумм вносимых платежей со стороны ФНС России в счет налоговых задолженностей, административный ответчик как налогоплательщик не лишен права оспаривания данных действий как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Тот факт, что пропечатанные в заявлении от 10.01.2024 о вынесении судебного приказа периоды начисления пени разнятся с указанными в настоящем иске, не влияет на возможность их взыскания, как начисленных после выставления требования от 23.05.2023, поскольку после его выставления в силу установленной положениями Налогового Кодекса Российской Федерации процедуры новое требование может быть выставлено не ранее прихода сальдо ЕНС налогоплательщика к нулевому либо положительному значению. При этом, заявленная в иске сумма пени 12 501,73 руб. за указанный в нем период не является полной суммой задолженности ФИО1 по пене, что следует из существа ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявленная ко взысканию сумма пени также подлежит взысканию в рамках настоящего административного дела.

В соответствии со статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки, пени, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты> недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере 385 руб., пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемой в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с 24.10.2023 по 09.01.2024 в размере 12 501,73 руб., всего в размере 12 886 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 73 копейки. 

Уникальный идентификатор начисления должника 18206684230054949337.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>