Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017года с. Кинель-Черкассы 

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, Горшковой 

<

данные изъяты> к Администрации сельского поселения Подгорное Кинель-Черкасского района Самарской области, третьим лицам: Кинель-Черкасскому филиалу ГУП СО «ЦТИ», Отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Кинель-Черкасский о признании права собственности на имущество, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд, указав, что на праве общей совместной собственности, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. им принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В договоре объект недвижимости обозначен как квартира, фактически это отдельно стоящий жилой дом, что подтверждается постановлением администрации сельского поселения Подгорное № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время истцы намерены зарегистрировать право собственности на дом, для чего необходимо поставить его на кадастровый учет, но имеются разночтения в указании объекта недвижимости по договору и техническому паспорту. Кроме того, при проведении инвентаризации была уточнена площадь дома: общая площадь – 

<

данные изъяты>., жилая - 

<

данные изъяты>.м.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности – доля каждого ? на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 представили заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения Подгорное Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель 3-го лица Отдела архитектуры ФИО6 в судебном заседании возражений против заявленных требований не представила, пояснила, что никаких нарушений не имеется. 

Представитель 3-го лица Кинель-Черкасского филиала ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит требования подлежащими удовлетворению. 

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 245 ГК РФ гласит, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (до брака ФИО1) Ю.Н. являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой – 

<

данные изъяты>

Постановлением главы администрации сельского поселения Подгорное № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу 

<

адрес> признанна жилым домом. 

Земельный участок по адресу 

<

адрес> согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости принадлежит истцу ФИО2 

Право собственности на жилой дом не зарегистрировано, поскольку в результате проведенной инвентаризации уточнена общая и жилая площадь жилого помещения. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУП СО ЦТИ видно, что дом по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь помещения 

<

данные изъяты>., жилую 

<

данные изъяты>. 

Суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании права собственности на жилой дом, судом не усматривается оснований для вывода о наличие опасности для жизни и здоровья проживающих в доме граждан и иных лиц. Кроме того, суд учитывает, что никаких возражений на иск со стороны ответчиков, 3 лиц не последовало. 

Право собственности у истцов 

<

данные изъяты> квартиры возникло в связи с заключением договора передачи квартиры в собственность. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Горшковой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> за каждым на жилой дом по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>