Дело № 2- 97/2025 

УИД 59RS0032-01-2025-000037-65 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соловьевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2021 с потенциальных наследников. 

Свои требования мотивирует тем, ПАО «Сбербанк» (далее Банк, Кредитор) и ФИО3 заключили договор 

<

***> от 07.08.2021, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 105 300 рублей под 18,8 % годовых на срок 40 месяцев. Согласно справке о зачисления кредита 07.08.2021 Банком выполнено зачисление на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора). Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2719,97 руб. в платежную дату 10 числа месяца. Гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 15.04.2024 Заемщик умер. 

Поскольку смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом, истец просил взыскать с предполагаемого наследника Заемщика – ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2021, образовавшуюся за период с 13.05.2024 пор 23.12.2024, в размере 37900,85 руб., в том числе: основной долг 33487,16 руб., просроченные проценты в размере 4413,69 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 0,00 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 12.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечена ФИО2 (л.д. 64).

Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о дне судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не поступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» (далее Банк, Кредитор) и ФИО4 заключили договор 

<

***> от 07.08.2021, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 105 300 рублей под 18,8 % годовых на срок 40 месяцев (л.д.24). 

Согласно справке о зачисления кредита 07.08.2021 Банком выполнено зачисление на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) (л.д.41).

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2719,97 руб. в платежную дату 10 числа месяца. (л.д.24 ). 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

На момент заключения договора, заемщику принадлежала банковская карта со счетом №, что подтверждается Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» Согласно Общим условиям банковского обслуживания физических лиц, с использованием Карты Клиента получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (л.д.44).

07.08.2021 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом аналогом его собственноручной подписи, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно справке о зачислении кредита Банком выполнено зачисление кредита на сумму 105 300 рублей на счет №. Таким образом, банк выполнил свои обязанности по Кредитному договору в полном объеме (л.д. 41).

Из записи акта о смерти № от 17.04.2024 следует, что 15.04.2024 ФИО3 умерла (л.д.58).

Судом установлено, что кредитное обязательство ФИО3 не прекратилось в связи с её смертью, поскольку имеются наследники и недвижимое имущество.

Так, из ответа нотариуса нотариального округа Очерского района Пермского края ФИО5 на запрос суда, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело ФИО3, умершей 15.04.2024. С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования в нотариальную контору обратилась мать умершей ФИО3– 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит: земельный участок по 

<

адрес>; земельный участок по 

<

адрес>

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом достоверно установлено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов кредитом по договору 

<

***> от 07.08.2021, заключенному ПАО Сбербанк России с ФИО3 умершей 15.04.2024 года, не исполнены, а следовательно, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

В связи с неисполнением обязательств по договору 

<

***> от 07.08.2021 истцом в адрес ответчика 20.11.2024 года направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленные ими без ответа (л.д. 42).

Доказательств полного погашения задолженности по договору 

<

***> от 07.08.2021 ответчиками суду не предоставлено.

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету, размер задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 23.12.2024 года составляет в размере 37900 руб. 85 коп. Данный расчет содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиками не опровергнуты, оснований не доверять данному расчету у суда, не имеются, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения (л.д. 31).

В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1 статьи416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно заключений о рыночной стоимости принятого наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований банка по взысканию кредитной задолженности.

Поскольку наследником, принявшим наследственное имущество, умершего заемщика ФИО3 является 

<

данные изъяты> - ФИО2, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, то есть с ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, в отношении ответчика (предполагаемого наследника) ФИО1, не принявшей наследственное имущество наследодателя, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственной массы, задолженность по договору 

<

***> от 07.08.2021 за период за период с 13.05.2024 по 23.12.2024, в размере 37900,85руб., в том числе: основной долг 33 487,16 руб., просроченные проценты в размере 4413,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб..

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -