Дело № 2-362/2017

Определение

13 февраля 2017 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Чудовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВедерН.й Н. А. к УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска, АО «НЗПП с ОКБ» о предоставлении, отзыве и изъятии справки о выполнении работы полный рабочий день с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx год из пенсионного дела от xx.xx.xxxx года __ Новосибирским заводом полупроводниковых приборов и УПФ РФ Заельцовского района г. Новосибирска, повлиявшей на назначение и выплату льготной пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

1. ВедерН. Н.А., обратившись в суд с данным иском, просила: 

Признать решение комиссии по назначению пенсий при УПФ РФ Заельцовского района г. Новосибирска, отказавшему в действии протокола __ от xx.xx.xxxx года, не соответствующим содержанию статьи 12 п. «а» ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации»;

Обязать Новосибирский завод полупроводниковых приборов вернуть отозванную справку подтверждающую выполнение работы полный рабочий день по профессиям «лудильщица, паяльщица» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г., соответствующих ее личному делу __ и записям в трудовой книжке;

Восстановить действие протокола __ от xx.xx.xxxx г. заседания комиссии Совета народных депутатов, назначившего досрочный выход на пенсию по ст. 12 п. «а» ФЗ «О государственных пенсиях в Российской федерации» на основании отработанного стажа __ года __ месяца по профессии «лудильщица» и стажа __ лет __ месяц по профессии «паяльщица». Восстановить выплату пенсии по пенсионному делу от xx.xx.xxxx года __ оформленного на основании протокола от xx.xx.xxxx года;

Обязать Управление ПФ РФ Заельцовского района применить п.4 ст. 30 (РП=ЗРхСК) ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к выплачиваемой пенсии с xx.xx.xxxx года по пенсионному делу __ от xx.xx.xxxx года, оформленного согласно протоколу __ от xx.xx.xxxx года комиссии по назначению пенсий Совета народных депутатов при Заельцовском Райисполкоме;

Пересчитать размер пенсии по Валоризации с применением ст. 30 п. 4 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и начать выплату пенсии со дня подачи заявления от xx.xx.xxxx;

Взыскать моральный ущерб с УПФ РФ Заельцовского района __ рублей, с НЗПП - __ рублей; 

Указала, что просит принять данное заявление к рассмотрению по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

2. ВедерН. Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска и АО «НЗПП с ОКБ» просили прекратить производство по делу, ссылаясь на ранее принятые по данному делу судебные постановления.

3. Суд, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, установил следующее.

Основанием данного иска ВедерН.й Н.А. и производных от него требований, является неправомерный, по мнению истца, отзыв АО «НЗПП с ОКБ» справки о характере выполняемой работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Решением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ВедерН.й Н.А. о перерасчете пенсии в связи с неправомерным исключением из трудового стажа истицы как льготного периода с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. 

Решением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ВедерН.й Н.А. о перерасчете пенсии было также отказано, при этом суд также пришел к выводу о правомерности исключения из трудового стажа истицы в качестве льготного стажа периода с __ по xx.xx.xxxx г., но учтенного как трудовой стаж на общих основаниях, в том числе для валоризации. 

4. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обстоятельства назначения ВедерН.й Н.А. трудовой пенсии и правомерности исключения из трудового стажа истицы, как льготного, периода с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. уже были предметом судебного разбирательства, в связи с чем требованиями настоящего иска фактически оспариваются материально-правовые отношения, которые являлись предметом исследования по ранее вступившим в законную силу судебным постановлениям, а иные заявленные требования являются производными от первоначального. 

При таких обстоятельствах указанные требования не подлежат рассмотрению, поэтому суду следовало отказать в принятии их к производству на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. 

Указание в данном иске в качестве ответчика АО «НЗПП с ОКБ» суд полагает нарушением положений ст. 35 ГПК РФ, закрепляющей добросовестность использования процессуальных прав участниками судебного разбирательства.

5. Таким образом, производство по делу следует прекратить по основаниям частей 1, 2 п. 1 статьи 134, частей 2, 3 статьи 220 ГПК РФ. 

6. Довод ВедерН.й Н.А. о наличии новых и вновь открывшихся обстоятельств не подлежит рассмотрению, поскольку в данном случае ВедерН. Н.А. обратилась в суд порядке искового производства. 

Руководствуясь статьями 224, 225, 220, 134 ГПК РФ, суд

определил:

1. Прекратить производство по иску ВедерН.й Н. А. к УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска, АО «НЗПП с ОКБ» о предоставлении, отзыве и изъятии справки о выполнении работы полный рабочий день с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx год из пенсионного дела от xx.xx.xxxx года __ Новосибирским заводом полупроводниковых приборов и УПФ РФ Заельцовского района г. Новосибирска, повлиявшей на назначение и выплату льготной пенсии, взыскании компенсации морального вреда

2. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья К.А. Гаврилец