К делу № 1-29/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2 А.С.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 часов, ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 5, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о преступлении и осознавая неправомерность своих действий, в том, что нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, действуя умышленно и осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление содержащее заведомо ложные сведения о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В своем заявлении ФИО2 заявил о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.40 по 12.30 часов имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, с автостоянки, расположенной на 

<

адрес> Республики Крым, похитил легковой автомобиль ВАЗ 21063 г.н. СН1933АІ, белого цвета, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Заявив о преступлении ФИО2 побудил правоохранительные органы проверить поступившее заявление о преступлении.

Указанное заявление о преступлении было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по 

<

адрес> по № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки заявления о преступлении было установлено, что факт кражи не подтвердился и ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 ПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, т.е. заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими срок наказания, являются явка с повинной и рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль ВАЗ 21063 г.н. СН1933АІ – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: