Судья Абдуллин И.И. дело №22-6591/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер 

....,

при секретаре Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Гараева Р.Х. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, с неполным средним образованием, судимый:

- 10 января 2024 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 20 июля 2024 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 6 месяцев 2 дня, 

осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2024 года, ФИО1 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 постановлено до вступления приговора в законную силу не избирать.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 25 марта 2024 года в период времени с 1 часа 55 минут до 2 часов 5 минут в городе Азнакаево Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде ФИО1 вину признал в полном объеме и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации действий, просит приговор изменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что он с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия давал признательные и последовательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. 

На иждивении осужденного находятся малолетний ребенок, супруга, которая находится в декретном отпуске, а также ребенок супруги от первого брака. Поясняет, что данный приговор поставил в тяжелое положение его семью, так как других источников дохода у семьи, кроме его заработка, не имеется.

Также судом при назначении наказания не было учтено, что осужденный страдает заболеванием в виде дегенеративного изменения в поясничном отделе позвоночника, что вызывает болевые ощущения и трудности в передвижении. Кроме того, ФИО1 ухаживает за своей бабушкой, у которой имеются заболевания в виде гипертонической болезни 3 стадии и гипертензивная нейропатия.

Адвокат Гараев Р.Х. в своей апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

В возражениях помощник Азнакаевского городского прокурора Марданов К.И. просит апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Гараева Р.Х. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и признание им своей вины, состояние здоровья осужденного и его родственников, занятие общественно полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание назначено с учетом положений статьи 60 УК РФ и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения статей 64 и 73 УК РФ судом мотивированы.

Других нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Гараева Р.Х. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий