Судья Гучева Е.И. Дело № 33-38/2026

№ 2-5/2025

67RS0009-01-2022-000365-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Фоминой Л.А.,

судей - Степченковой Е.А., Шнытко С.М.,

при помощнике судьи - Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Велижского районного суда Смоленской области от 24 июня 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Фоминой Л.А., объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 об установлении безвозмездного, бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем устройства прохода в ограждении между смежными участками.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО2 на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом 

<

адрес>. В нарушение его прав ответчик обустроил забор из профлиста вдоль своего земельного участка, присоединив его к веранде дома истца и хозяйственной постройке, лишив ФИО1 возможности пользоваться частью своего дома - верандой. Для обслуживания дома и хозяйственных построек, принадлежащих истцу, необходимо использование части земельного участка, принадлежащего ответчику.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, в котором, уточнив требования, просил об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № на основании координат поворотных точек, установленных судебной землеустроительной экспертизой ООО «ГеоМир», признании недействительными комплексных кадастровых работ в части установления границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, исключении (аннулировании) из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №; обязании ФИО1 установить на кровле дома 

<

адрес> систему снегозадержания и водостоки, высоту веранды жилого дома и хозяйственных построек, находящихся на границе земельных участков с кадастровыми номерами № привести в соответствие с пунктом 4.1.6 СП 30-102-99 «Планировки и застройки территории малоэтажного жилищного строительства», принятым постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 94.

В обоснование заявленных требований указал, что границы земельного участка ответчика ФИО1 определены на месте и зарегистрированы в рамках проведения комплексных кадастровых работ в соответствии с государственным контрактом от 25 марта 2024 г. № 80-кр, заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений Смоленской области и филиалом ППК «Роскадастр» в Смоленской области. Поскольку координаты границ земельного участка ФИО1 определены и внесены в ЕГРН на момент наличия спора, не разрешенного в судебном порядке, считает результаты комплексных кадастровых работ в части установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 недействительными, а сведения о координатах границ земельного участка ФИО1 подлежащими исключению (аннулированию) из ЕГРН.

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО3 (т. 1 л.д. 145) заявленные исковые требования поддержали, указав, что в ходе комплексных кадастровых работ правильно определены границы его земельного участка. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по требованиям ФИО2 об аннулировании границ земельного участка, поскольку он самостоятельно не межевал земельный участок.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представители ФИО4, ФИО5 иск ФИО1 не признали, указав, что установленный на местности забор соответствует границам земельных участков, существующих на местности и землеотводным документам. После приобретения дома ФИО1 возвел сплошные постройки высотой 5 метров, не имеющие системы водостока и снегозадержателей, произвел строительные работы, увеличив веранду, фундамент под ней и домом. Требования об установлении сервитута нарушают его право собственности на земельный участок, лишают его полноправного пользования им, не содержат сведений и обоснований наличия права на безвозмездное и бессрочное пользование чужим имуществом.

Представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области, Администрации муниципального образования «Велижский муниципальный округ» Смоленской области, Министерства земельных и имущественных отношений Смоленской области, Правительства Смоленской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения спора.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Решением Велижского районного суда Смоленской области от 24 июня 2025 г. постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ по кадастровому кварталу в части межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного в рамках комплексных кадастровых работ; исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, указанные в сведениях об уточняемых земельных участках на основании проведенных комплексных кадастровых работ; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на основании координат поворотных точек, установленных судебной землеустроительной экспертизой, проведенной ООО «ГеоМир»; обязать ФИО1 установить на кровле дома № систему снегозадержания и водостоки, исключающие попадания осадков на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать (т. 4 л.д. 163-175).

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Суд при рассмотрении требований о признании недействительными в части результатов комплексных кадастровых работ по кадастровому кварталу и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № неверно определил надлежащего ответчика. ФИО1 не осуществлял комплексные кадастровые работы, не утверждал их результаты и не вносил в ЕГРН сведения о результатах таких работ, следовательно, не нарушал субъективные права ФИО2 Суд, не выделив указанные требования ФИО2 в отдельное производство, не установил все факты, имеющие значение для дела, нарушив тем самым нормы процессуального права и права ФИО8 на судебную защиту. В деле отсутствуют доказательства того, что местоположение иных границ земельного участка с кадастровым номером №, кроме смежной границы, каким-либо образом нарушают законные права ФИО2 В деле имеется спор о границе земельных участков, являющейся спором о праве, данный спор не может быть осуществлен под видом исправления реестровой ошибки. Судом необоснованно отказано в удовлетворении иска об установлении сервитута на земельном участке ФИО2, не учтено, что обслуживание жилого дома и построек без установления сервитута невозможно (т. 4 л.д. 187-192).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить по изложенным в ней основаниям.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, выразили согласие с результатами землеустроительной экспертизы по определению местоположения сервитута, менее обременительным способом прохода на земельный участок является проход через существующую калитку.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по имеющемся в материалах дела адресам, посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Как следует из письменных материалов дела, на основании договора купли-продажи от 1 июня 2012 г. ФИО2 является собственником жилого дома площадью 36,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 109, 120-122) и земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером №, площадью 989 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 109-110, 123-124).

По договору купли-продажи от 16 марта 2022 г. ФИО1 приобрел в собственность жилой дом площадью 38 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-12), и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, на котором расположен жилой дом, границы участка на момент обращения в суд с иском не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 13-14, 127-128).

При обращении в суд с первоначальным иском ФИО1 указывал, что смежная граница между земельными участками должна располагаться на расстоянии не менее 3-х метров от стены его дома, в связи с чем просил возложить на ФИО2 обязанность по демонтажу забора, примыкающего к стене жилого дома.

В последующем ФИО1 от данных требований отказался, отказ от иска принят судом.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что на момент приобретения им земельного участка (2022 г.) забор примыкал к стене жилого дома, местоположение ограждения не менялось.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время принадлежащий ФИО1, поставлен на кадастровый учет 29 апреля 2000 г. (т. 3 л.д. 232), предоставлен в собственность впервые на основании акта органа местного самоуправления - постановления Главы Администрации Велижского района от 14 мая 1992 г. № 512, образован впервые 26 ноября 1975 г. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 135), согласно первоначальному плану земельный участок имел размеры 22х27 м (т. 1 л.д. 140), в последующем земельный участок изменил свою площадь, по состоянию на 12 мая 1980 г. его размеры составляли 22х64 м (т. 1, л.д. 47), по состоянию на 25 апреля 2002 г. земельный участок вновь изменил параметры 23х65 (65,20 м), сведения о границах земельного участка не были внесены в ЕГРН, однако с 2002 г. и до проведения комплексных кадастровых работ не менялись.

С целью установления местоположения границ земельных участков при первоначальном предоставлении их в собственность, судом истребованы и приобщены к материалам дела технические паспорта на домовладения (т. 1 л.д. 47-48, л.д. 58-66), архивная выписка из постановления Главы администрации Велижского района Смоленской области от 14 апреля 1992 г. № 512 о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО30 (т. 1 л.д. 76, 144), постановление Главы муниципального образования «Велижский район» Смоленской области от 29 апреля 2002 г. № 205 об уточнении площади принадлежащего ФИО31 участка 1500 кв.м (т. 1 л.д. 75), план земельного участка с его линейными размерами, согласно которому граница земельного участка проходит по границе строений (т. 1 л.д. 73).

В кадастровом деле в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время принадлежащего ФИО2, содержится графическая схема земельного участка с его линейными размерами, а также копия свидетельства о праве собственности на землю, выданное на основании постановления Главы муниципального образования «Велижский район» Смоленской области от 18 мая 1992 г. № 513, согласно которому земельный участок площадью 989 кв.м по адресу: 

<

адрес> был предоставлен в собственность ФИО32 (т. 1 л.д. 77-84).

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Бином», фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № не соответствуют границам, содержащимся в плане технической инвентаризации, а также границам, содержащимся в правоустанавливающих документах. Согласно плану, смежная граница между спорными земельными участками должна проходить по границе жилого дома №, принадлежащего ФИО1 Фактические границы земельного участка ФИО2 не соответствуют границам, содержащимся в плане технической инвентаризации (л.д. 18) и границам, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков (т. 2 л.д. 2- 64).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО33 суду пояснила, что по графическим документам, содержащимся в техническом паспорте домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ранее граница проходила в 0,5 м от дома, в настоящее время граница земельного участка проходит по стене жилого дома. Существующие границы смежных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам (т. 2 л.д. 163- 166).

Согласно результатам повторной судебно-землеустроительной экспертизы ООО «ГеоМир» смежная граница земельного участка ФИО1 и ФИО2, проходящая по фасаду принадлежащего ФИО1 жилому дому соответствует плану границ указанного земельного участка (т. 1 л.д. 73), на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером № и плану земельного участка от 29 декабря 1993 г., на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером №

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № подлежат уточнению в соответствии с пунктом 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Экспертом предложен вариант установления границ, координаты поворотных точек которых указаны в экспертном заключении.

Экспертом также указано, что хозяйственные постройки и веранда жилого дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствуют пункту 4 статьи 50 Правил землепользования и застройки Велижского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Велижского городского поселения от 25 ноября 2019 г. № 44. Имеет место сток воды с крыши хозяйственной постройки, примыкающей непосредственно к веранде жилого дома на смежный земельный участок с кадастровым номером №

Продолжительность инсоляции по стене веранды жилого дома на границе земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 2 ч. 40 мин., 15:20-18:00 (т. 3 л.д. 51-112).

В ходе рассмотрения дела, на основании государственного контракта от 25 марта 2024 г. № 80-КР, заключенного Министерством имущественных и земельных отношений Смоленской области в период с 25 марта 2024 г. по 12 сентября 2024 г. в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Смоленской области Велижский муниципальный район, Велижское городское поселение, г. Велиж проводились кадастровые работы филиалом ППК «Роскадастр» по Смоленской области.

По результатам комплексных кадастровых работ, выполненных в отношении кадастрового квартала № в границах которого расположены земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, полученные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 внесены в ЕГРН (т. 3 л.д. 232-240).

Разрешая заявленные требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 8, 13, 14, 24.1, 42.1, 43, 42.8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ по установлению границ земельного участка ФИО1 и исключении данных сведений из ЕГРН, поскольку местоположение смежной границы располагается в границах участка ФИО2, что повлекло уменьшение площади принадлежащего последнему участка. При определении границ земельного участка ФИО2, в том числе его смежной с ФИО1 части, суд основывался на результатах проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГеоМир», с выводами которой ФИО1 согласился.

Поскольку на крыше принадлежащих ФИО1 веранды, являющейся часть жилого дома, и хозяйственной постройки отсутствуют система водоотведения и снегозадерживающие устройства, осадки попадают непосредственно на земельный участок, принадлежащий ФИО2, что может причинить вред имуществу последнего, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса российской Федерации, пунктов 9.1 и 9.11 СП 17.13330.2017 удовлетворил требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности установить систему водоотведения и снегозадерживающие устройства.

Требования ФИО2 установить высоту веранды жилого дома и хозяйственных построек, находящихся на смежной границе, в соответствии с пунктом 4.1.6. СП 30-102-99 «Планировки и застройки территории малоэтажного строительства» принятых постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 94 для обеспечения непрерывной 3-часовой продолжительности в весенне-летний период или суммарной 3,5-часовой продолжительности инсоляции земельного участка и дома, суд оставил без удовлетворения, поскольку требования о минимальной инсоляции имеют незначительные нарушения (2 часа 40 минут), иных достоверных доказательств нарушения прав ФИО2 на использования объектов недвижимого имущества из-за недостаточного попадания солнечного света материалы дела не содержат.

Суд отказал в удовлетворении иска ФИО1 об установлении сервитута, поскольку не представлено бесспорных доказательств того, что доступ к его имуществу возможен только по земельному участку ФИО2

Судебная коллегия полагает выводы суда об удовлетворении иска ФИО2 в части установления местоположения границ его участка, признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ по установлению границ земельного участка ФИО1 и исключении соответствующих сведений из ЕГРН, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, правильными.

Судом апелляционной инстанции в целях установления местоположения границ земельного участка ФИО1, сведения о которых внесены в ЕГРН по результатам комплексных кадастровых работ, и определения их соответствия (не соответствия) землеустроительной экспертизе ООО «ГеоМир», выводы которой ФИО1 не оспаривал, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято и исследовано дополнительное доказательство - схема, выполненная ООО «ГеоМир», а также произведен опрос эксперта ФИО9, который пояснил, что по результатам комплексных кадастровых работ произошло смещение земельных участков приблизительно на 1,8 метра в сторону дороги, в настоящее время смежная граница и граница со стороны дороги пересекает здание. Для внесения границ земельного участка ФИО2 в ЕГРН, сведения о которых определены судебной экспертизой, и соблюдение прав ФИО1, необходимо исключение границ земельного участка последнего и проведение нового межевания.

Согласно частям 3-5 статьи 43 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.

Согласно статье 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из приведенных положений законов следует, что при проведении комплексных кадастровых работ и уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться, в первую очередь, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом обоснованно указано, что при проведении комплексных кадастровых работ не было учтено наличие спора о границах земельного участка, содержащиеся в ЕГРН сведения о границах участка ФИО1 на основании части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ являются реестровой ошибкой, исправление которой осуществляется на основании решения суда.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 решение суда в данной части является законным и обоснованным.

С учетом того, что по результатам комплексных кадастровых работ допущена ошибка в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении границы земельного участка ФИО1 по стене дома-веранды истца.

В связи с этим заслуживают внимание доводы жалобы о невозможности использования жилого дома и строений, расположенных на земельном участке ФИО1, без использования земельного участка ФИО2

ФИО1 ссылался на отсутствие доступа к своему жилому дому-веранде, невозможности его обслуживания, в связи с чем просил установить безвозмездное, бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.) в соответствии с положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации суд при разрешении требования об установлении сервитута должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Поскольку вопрос о целесообразности установления сервитута, условиях его установления, входит в предмет доказывания, судом первой инстанции не разъяснено право на предоставление соответствующих доказательств, судебная коллегия по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 назначила судебную землеустроительную и оценочную экспертизу (т. 5 л.д. 147-150).

Согласно выводам судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «ГеоМир» - ФИО34 и экспертом ООО «Независимая оценка «Лидер» - ФИО35 (т. 5 л.д. 165-216), доступ к наружной стене жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, через существующую калитку. Для обслуживания стены жилого дома с кадастровым номером № достаточно частного сервитута шириной 1,0 м, протяженностью 17,2 м, площадью 17 кв.м.

Для обеспечения доступа к стене жилого дома с кадастровым номером №, менее обременительного для правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, целесообразно обустройство отдельного входа (в виде калитки) со стороны огорода по линии границы 5-6 шириной 1 м. Стоимость данных работ составляет 8 025 рублей.

Сервитут устанавливается постоянно (бессрочно), до прекращения существования жилого дома № и нежилых строений по 

<

адрес>. Виды работ по обслуживанию и ремонту жилого дома могут быть разнообразными и требовать временных затрат, после результатов осмотра. Доступ для осмотра требуется в зависимости от изменений технического состояния строений (постоянно). Доступ для обслуживания и ремонта строений в зависимости от результатов осмотра, но не реже 2-х раз в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Годовая стоимость сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 234 рубля.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны выразили согласие с результатами данной экспертизы, дополнительно ФИО2 указал, что наименее обременительным способом прохода ФИО1 на его земельный участок является использование существующей калитки.

Поскольку ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не проживает постоянно, использование сервитута должно осуществляться с предварительным уведомлением собственника о необходимости обеспечения доступа на использование сервитута для обслуживания жилого дома и построек.

С учетом позиции сторон и результатов судебной экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым установление права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 17 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № для обслуживания и ремонта жилого дома 

<

адрес>, в связи с чем ФИО10 предоставляется право осуществлять: плановый осмотр жилого дома и нежилых строений 2 раза в год (1 апреля и 1 октября); осмотр и обслуживание жилого дома и нежилых строений после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, других явлений стихийного характера, а также при наличии признаков повреждения указанных объектов с предварительным уведомлением собственника за 12 часов; ремонта жилого дома и нежилых строений, в том числе с привлечением специалистов и возможностью проноса и установки оборудования необходимого для ремонта, с предварительным уведомлением об этом ФИО2 сроком не менее чем за 3 дня по телефону №

Доступ на земельный участок, обремененный сервитутом, обеспечивается посредством использования существующей калитки, находящейся на земельном участке, принадлежащим ФИО2, с учетом позиции последнего о том, что данный способ является наименее обременительным.

Годовая стоимость за пользование земельным участком площадью 17 кв.м, принадлежащим ФИО2, составляет 1 234 рубля.

С учетом изложенного, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении сервитута подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Велижского районного суда Смоленской области от 24 июня 2025 г. в части отказа в установлении права ограниченного пользования (сервитута) отменить, в указанной части вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 17 кв.м, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО2 в следующих координатах поворотных точек:

№ пп

X

Y

D

26

553376.27

1167761.84

1.012

1

553375.42

1167762.39

5.200

2

553378.27

1167766.74

6.929

3

553382.03

1167772.56

4.035

4

553384.09

1167776.03

0.202

5

553383.92

1167776.14

1.027

22

553384.45

1167777.02

1.196

23

553385.46

1167776.38

5.058

24

553382.88

1167772.03

6.951

25

553379.11

1167766.19

5.195

26

553376.27

1167761.84

Сервитут площадью 15 кв.м устанавливается для обслуживания и ремонта жилого дома 

<

адрес>, а именно ФИО10 предоставляется право осуществлять:

- плановый осмотр жилого дома и нежилых строений 2 раза в год (1 апреля и 1 октября);

- осмотр и обслуживание жилого дома и нежилых строений после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, других явлений стихийного характера, а также при наличии признаков повреждения указанных объектов с предварительным уведомлением за 12 часов;

- ремонт жилого дома и нежилых строений, в том числе с привлечением специалистов и возможностью проноса и установки оборудования необходимого для ремонта, с предварительным уведомлением об этом ФИО2 сроком не менее чем за 3 дня по телефону №

Доступ на земельный участок, обремененный сервитутом, обеспечивается посредством использования существующей калитки, находящейся на земельном участке, принадлежащим ФИО2

Определить годовую стоимость за пользование земельным участком площадью 17 кв.м, принадлежащим ФИО2, в размере 1 234 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Оплатить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМир» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы путем перечисления денежных средств в сумме 15 000 рублей, внесенных ФИО1 на депозитный счет Смоленского областного суда согласно чеку по операции от 16 октября 2025 г. на счет ООО «ГеоМир»: 

<

данные изъяты>

Оплатить обществу с ограниченной ответственностью Независимая Оценка Собственности «Лидер» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы путем перечисления денежных средств в сумме 15 000 рублей, внесенных ФИО1 на депозитный счет Смоленского областного суда согласно чеку по операции от 16 октября 2025 г. на счет ООО Независимая Оценка Собственности «Лидер»: 

<

данные изъяты>

Настоящее апелляционное определение направить в отдел бухгалтерского учета Смоленского областного суда для исполнения в части оплаты экспертизы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г.