ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 07 мая 2018 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Булатова А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Ерофеева С.А., представившей удостоверение №№ и ордер №18№ 

<

данные изъяты>

потерпевшего ФИО2

при секретаре Бываловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-№/2018 (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего грузчиком, зарегистрированного по адресу: г.

<

адрес>, проживающего по адресу: г.

<

адрес> ранее судимого:

- 20.08.2012г. Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 27.08.2014г. Советским районным судом г.Самара по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30.03.2015г. Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 07.04.2017г. по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 14.00 час. до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на кухне в квартире по адресу: г.

<

адрес> и распивая спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2, где у последнего в пользовании увидел сотовый телефон «

<

данные изъяты> G» стоимостью 6640 рублей, с находящимися внутри сим- картой с абонентским номером № и картой памяти объемом 4 Гб материальной ценности не представляющими, который решил похитить путем злоупотребления доверием ФИО2 Продолжая свой умысел, напрг. ленный на корыстное противоправное безвозмездное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного ольял. ния, под предлогом осуществления звонка с сотового телефона «

<

данные изъяты> G» стоимостью 6640 рублей, с находящимися внутри сим-картой с абонентским номером № и картой памяти объемом 4 Гб материальной ценности не представляющими, используя доверительные отношения с ФИО2 взял у последнего указанный сотовый телефон с сим-картой и картой памяти, не намереваясь изначально исполнять взятых на себя обязательств по возвращению переданного чужого имущества и его хищения, после чего, действуя умышленно, вышел из квартиры и удерживая при себе сотовый телефон «

<

данные изъяты> G» стоимостью 6640 рублей, с находящимися внутри сим-картой с абонентским номером № и картой памяти объемом 4 Гб материальной ценности не представляющими, с места происшествия скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных интересах и причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6640 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, наличия на иждивении 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого. ФИО1 совершил на учете у врача психиатра не состоит (л.д.66,68), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2011 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней степени», ранее судим (л.д.71-73), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.120). 

ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений по приговорам от 30.03.2015г. и 20.08.2012г. наказание отбывал в местах лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить с применением ст.73 УК РФ условно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 6640 рублей подсудимый признал в полном объеме. Исковые требования являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказанное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 6 640 (шесть тысяч шестьсот сорок) рублей. 

Вещественные доказательства по делу – детализацию вызова клиента, кассовый чек на покупку сотового телефона, документы на сотовый телефон, договор комиссии, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья