Дело № 2-408/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 мая 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, гос. номер №, приобретенного им по договору купли - продажи у гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ответчик ФИО6 взял у него в пользование данное имущество с устным обещанием выплачивать сумму 

<

данные изъяты> рулей ежемесячно с дальнейшим выкупом за 

<

данные изъяты> рублей.

Однако свои обязательства ответчик не исполнял ни одного дня до настоящего времени. На все его обращения к нему выполнить обещанное обязательство или вернуть автомобиль ответчик отвечал отказом, в последствии стал всячески избегать каких-либо контактов с ним.

Истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошенничества, т.е. обмана в отношении него со стороны ответчика ФИО1 Но в возбуждении уголовного дела было отказано. И ему было разъяснено Первым заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО7, что между ним и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения и за ним остается право обратиться за защитой своих прав в суд.

Его право на данное спорное имущество подтверждается ПТС № 

<

адрес>. Стоимость автомашины он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей исходя из рыночной оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать ответчика передать принадлежащее ему имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи уведомленным надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного, не явившегося ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что намерения продавать автомобиль ответчику ФИО1 не имел, по устной договоренности отдал автомобиль в аренду за 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, однако обещанных денег ни разу не получил и потребовал вернуть автомобиль, однако получил отказ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что истец ФИО1 передал автомобиль в аренду ФИО1 не намереваясь его продавать последнему, так как автомобиль должен был быть передан ему, ФИО8 ФИО1 неоднократно просил ответчика вернуть ему автомобиль, на что ответчик отвечал отказом.

Выслушав доводы истца, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, оригинал которого представлен в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал спорный автомобиль во временное пользование ответчику ФИО1 и в ДД.ММ.ГГГГ потребовал возвратить его, на что получил отказ. 

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрировано заявление ФИО1 о противоправных действиях ФИО1 за №. По данному факту проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом

Указанная норма была разъяснена ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а так же в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих что ответчик на законных основаниях пользуется автомобилем суду не представлено.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд считает доказанным, что ФИО1 незаконно пользуется автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, не имея на него никаких прав и полномочий, а потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 318 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления.

В соответствии с требованиями абз.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. 

Истец ФИО1 при указанной им цене иска в 

<

данные изъяты> рублей должен был оплатить государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако оплатил 

<

данные изъяты> рублей и ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей, до рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах с истца ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная часть госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет 

<

данные изъяты>, передать указанный автомобиль ФИО1.

Взыскать с ФИО1 недоплаченную часть государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его объявления. 

Судья: