ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1546/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИК Венец» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ИК «Венец» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что между ООО «Престиж - Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от 26.09.2013, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В качестве обеспечения возврата займа между ООО «Престиж-Финанс» и ответчиком заключен договор ипотеки. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО «Престиж-Финанс» передало право на закладную АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) передал ООО «ИК «Венец» по договору купли-продажи закладных № право на указанную закладную. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ИК «Венец» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку ответчик продолжает нарушать условия договора, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживал в полном объеме по указанным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что между ООО «Престиж - Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Погашение кредита осуществляется по графику погашения задолженности.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты.

Кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита.

С условиями договора, полной стоимостью кредита, ответчик была ознакомлены, что подтверждается ее подписью в кредитной документации. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

ООО «Престиж-Финанс» исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий Договора.

ООО «Престиж-Финанс» передало право на закладную АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) передал ООО «ИК «Венец» по договору купли-продажи закладных № право на указанную закладную

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2017 ООО «ИК «Венец» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Решением Новомосковского городского суда от 12.12.2019 в пользу ООО «ИК «Венец» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1216817,90 руб., из которых: основной долг – 117964,47 руб., проценты по договору – 1078853,43 руб., неустойка – 20000,00 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Размер задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Суд не соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, поскольку истцом не учтены суммы ранее уплаченные ответчиком.

Так, согласно расчету просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. уплатила сумму основного долга в размере 3872,58 руб., проценты по договору – 70074,46 руб.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1318162,95 руб. (1400000,00 руб. (основной долг) – 3872,58 руб. (уплаченная задолженность) – 117964,47 руб. (взысканная задолженность по основному долгу по решению суда от 12.12.2019).

Размер задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно суммарным сведениям о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 145671,65 руб. (18936,99+18305,75+18936,99+18305,75+18936,99+18885,25+17626,23+15737,70).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Обеспечение обязательств по кредитному договору подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подп.4 п. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость спорного недвижимого имущества составляет 

<

данные изъяты> руб., согласно разделу 5 закладной «Предмет ипотеки».

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной задолженности по Договору, как требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21519,17 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИК Венец» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ИК Венец» (ПАО) задолженность по договору займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. в размере 1463834,60 руб., из которых основной долг – 1318162,95 руб., проценты по договору – 145671,65 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Определить сумму, подлежащую выплате обществу с ограниченной ответственностью «ИК Венец» из стоимости заложенного имущества, в размере 1463834,60 руб. 

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ИК Венец» отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 21519,17 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2020 г.

Председательствующий