10-3/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 08 февраля 2024 года 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

защитника - адвоката АК № АПМО Касьяновой И.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сомовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заслушав пояснения государственного обвинителя Илюхиной У.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора мирового судьи, защитника осужденного - адвоката Касьяновой И.М., не возражавшей против удовлетворения преставления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений - фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и несправедливым, подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены уголовные дела в отношении ФИО1, которые были прекращены, в качестве смягчающих наказание обстоятельств не отражено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В приговоре по уголовному делу, рассмотренном в общем порядке, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, также сделан верный вывод о квалификации действий ФИО1 по ст. 322.3, ст. 322.2, ст. 322.3 УК РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, формально соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Санкцией ст. 322.3 УК РФ предусматривается наказание в виде штрафа в размере от 100 000 рублей до 500 000 рублей.

Такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Мировой судья в приговоре обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными для назначения наказания ниже низшего предела, однако, перечислил только предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном.

Ссылка в приговоре на учитываемые мировым судьей обстоятельства при назначении наказания, в частности, указание, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, уголовные дела в отношении него дважды были прекращены по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, не предусмотрена законом, ФИО1 на момент совершения инкриминируемых деяний являлся не судимым, прекращение уголовных дел не влечет каких-либо правовых последствий, данные сведения не могут учитываться судом при выборе вида и размера наказания.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на то, что ранее в отношении ФИО1 дважды прекращались уголовные дела, приговор необходимо дополнить учтенным смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ранее в отношении ФИО1 дважды прекращались уголовные дела; признать на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; снизить окончательное наказание до 36 000 (тридцати шести тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями ст.ст. 401.1-401.17 УПК РФ, в течение 6 месяцев.

Судья С.А. Чепик