55RS0003-01-2019-002885-46 Дело № 2-2556/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19 июля 2019 года город Омск

Судья Ленинского районного суда города Омска Свотина О.В., изучив исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО42, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ТИЗ «Новая Московка» о признании решения общего собрания от 20.04.2019 года недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Харитон Н.Н., ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с исковым заявлением к ТИЗ «Новая Московка» с требованием о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что являются собственниками домов, расположенных на земельном участке, ранее выданному в аренду ТИЗ «Новая Московка», для строительства жилых домов. Договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно решению общего собрания ТИЗ «Новая Московка» от ДД.ММ.ГГГГ, решено передать в муниципальную собственность объекты холодного водоснабжения, водоотведения, электрических и газовых сетей, а также трансформаторной подстанции, в связи, с чем ФИО14 (председатель ТИЗ «Новая Московка») обязан был передать данные инженерные коммуникации на баланс г. Омска.

В настоящее время истцам стало известно, что ФИО14 организовал и возглавил организацию ТСН «Новая Московка», обязывая граждан выплачивать членские и текущие взносы на счет данной организации, в связи, с чем бездействие ФИО14 в части отказа в передаче инженерных коммуникаций на баланс г. Омска, связано именно с новой организацией.

Таким образом, ответчик не исполняет решение собрания и желание собственников жилых помещений.

Более того, ФИО14 указал в повестке общего годового собрания ТИЗ «Новая Московка», п.п. 3,5 принятие решений о новой форме управления общим имуществом и коммунальным хозяйством ТСН «Новая Московка» и обсуждение вопросов по передаче инженерных сетей на баланс города, при проведении собрания в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что данные вопросы уже разрешились на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик отказывался и отказывается предоставить.

Истцы полагают, что ФИО14 создал ТСН «Новая Московка» для того, чтобы не оплачивать долги, имеющиеся перед Администрацией г. Омска.

Кроме того, истцы полагают, что собрание, проводимое ДД.ММ.ГГГГ недействительно, поскольку в силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В данном случае на собрании фактически участвовали 26 человек, поскольку в списках лиц присутствующих на собрании ТИЗ «Новая Московка» от ДД.ММ.ГГГГ под номерами 8, 11, 13, 14, 19, 20, 41 указаны лица, участвовавшие в собрании, однако, не являющиеся членами товарищества. Под номерами 20-40 были указаны лица, за которых расписался их представитель, надеясь на участие в собрании, однако, в связи с возникшей конфликтной ситуацией был вынужден покинуть место собрания. 

Кроме того, ФИО14 предоставил присутствующим неверную информацию о том, что ОА «Омскводоканал» и ОЭК составили акты для исправления, по которым необходимо выплачивать по 20 000 рублей с каждого дома, в связи, с чем присутствующие проголосовали не передавать сети на баланс города, в нарушение предыдущего общего собрания и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, без надлежащего кворума, было принято решение о новой форме правления общим имуществом и коммунальным хозяйством ТСН «Новая Московка», что полностью подтверждает цель ФИО14 не оплачивать долги перед городской администрацией и взять на обслуживание и содержание сети инфраструктуры, поскольку в противном случае, при передаче выявятся все нарушения, которые скрываются ФИО14 и ФИО15, что в настоящее время рассматривается в правоохранительных органах.

Таким образом, устранив представителя истцов, при проведении собрания были нарушены права истцов, как участников соответствующего сообщества, в том числе на выражение воли по представленным вопросам, при отсутствии кворума.

С учетом изложенного, просят признать незаконным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать ТСН «Новая Московка» недействительным.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы, в лице представителя по доверенности ФИО16 исковые требования уточнили по основаниям, изложенным в иске, просят признать недействительным решение общего собрания ТИЗ «Новая Московка» от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 3, 5.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО16, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ТИЗ «Новая Московка» в лице председателя правления ФИО14, а также представитель ответчика ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в исковом заявлении указано, что в собрании учувствовали лица, не являющиеся членами ТИЗ «Новая Московка», например, ФИО18, однако, он является членом ТИЗ «Новая Московка». Участие в собрании ФИО19 вместо ФИО20, ФИО21 вместо ФИО22, ФИО23 вместо ФИО24, ФИО25 вместо ФИО26 не является нарушением, т.к. на собрании принимали участие супруг/супруга члена ТИЗ «Новая Московка». ФИО27 имела право на участие в собрании, так как, является собственником дома по адресу: 

<

адрес>. Исходя из норм Семейного кодекса РФ, супруги имеют право совместной собственности на жилое помещение, приобретенное в браке, а также имеют право принимать участие в голосовании на общем собрании собственников. Также Председатель ТИЗ «Новая Московка» ФИО14 имеет право голоса от лица восьми членов ТИЗ «Новая Московка» на основании доверенностей. Таким образом, доводы истцов об отсутствии кворума для проведения собрания является не соответствующим действительности.

Довод истцов о том, что решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в муниципальную собственность объектов холодного водоснабжения, водоотведения, электрических сетей не исполняется, является неверным. Председатель ТИЗ «Новая Московка» с целью исполнения решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ (передача сетей напорной канализации) обращался в Администрацию Ленинского АО г. Омска. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ленинского АО г. Омска пояснила, что АО «ОмскВодоканал» выявил отсутствие отсекающей задвижки перед зданием канализационной насосной станции и самоудерживающей корзины в приемном отделение КНС. Только после устранения выявленных замечаний возможен прием КНС и сетей напорной канализации в муниципальную собственность. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТИЗ «Новая Московка» довел до сведения Администрации Ленинского АО г. Омска, что ранее проектом не предусматривалась установка отсекающей задвижки и самоудерживающей корзины. Для установки данного оборудования необходимо разработать новый проект с привлечением специалистов и денежные средства, которыми ТИЗ «Новая Московка» не располагает. Также, с целью передачи в муниципальную собственность объектов электрохозяйства был составлен акт обследования объектов электросетевого хозяйства ТИЗ «Новая Московка». В ходе комиссионного обследования были выявлены замечания, после устранения которых, согласно заключению комиссии, будет возможно принять объекты электрохозяйства в муниципальную собственность, однако для замены разрядников (18 шт.), подрезки деревьев, а также установки щита автоматизированной системы управления «Омь-Свет» необходимы денежные средства в размере 500 000 рублей, которыми ТИЗ «Новая Московка» не располагает. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, общее собрание ТИЗ «Новая Московка» приняло решение не передавать сети (канализация, водопровод, электроснабжение и газоснабжение).

С учетом изложенного, просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возникшие спорные взаимоотношения регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019 года

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8).

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 6 части 1 статьи 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств как: наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Из материалов дела следует, что Товарищество индивидуальных застройщиков «Новая Московка» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания ТИЗ «Новая Московка» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95-99).

Согласно п. 2.1 Устава Товарищество учреждено в целях содействия его членам - владельцам и арендаторам участков в осуществлении ими индивидуального жилищного строительства путем получения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, обеспечения проведения необходимых кадастровых, проектно- изыскательских работ, совершения иных необходимых для возведения индивидуального жилья действий, а так же в целях организации Застройщиков для создания и последующего содержания следующих объектов недвижимости, призванных обеспечивать обслуживание возводимого членами Товарищества индивидуального жилья: объектов инфраструктуры; инженерных сетей (в том числе, обеспечивающие тепло-, водо-, электро- и энергоснабжение, при их наличии); технических коммуникаций; дороги. Объекты недвижимости принадлежат всем Застройщикам на праве общей долевой собственности. Доли Застройщиков являются равными, если иное не будет установлено решением Общего собрания Застройщиков. Право общей собственности Застройщиков на Объекты недвижимости возникает в силу осуществления каждым из них финансового участия в строительстве. Финансовое участие осуществляется Застройщиками в равных долях, если иное не будет установлено решением Общего собрания Застройщиков.

В соответствии с п. 9.1 Устава органами товарищества являются Общее собрание Застройщиков, Правление товарищества.

Согласно п. 9.2 Устава общее собрание застройщиков является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом.

Из материалов дела следует, что истцы, за исключением ФИО3, являются собственниками объектов недвижимости, расположенных в ТИЗ «Новая Московка», что следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРН (том 2 л.д. 62-88).

Сведений о том, что ФИО3 является собственником недвижимого имущества, расположенного на территории ТИЗ «Новая Московка» суду не представлено.

При этом, представителем истцов не оспаривалось, что истцы не являются членами ТИЗ «Новая Московка».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ТИЗ «Новая Москова», результаты которого оформлены протоколом № собрания ТИЗ «Новая Московка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-74).

Из данного протокола следует, что председателем собрания избран ФИО15, секретарем - Амбразевич И.В., которым поручено производить подсчет голосов при голосовании, утвердить повестку дня собрания. 

В повестке дня указаны следующие вопросы: отчет о проделанной работе правления за 2018 год; отчет ревизора по проверке расходования денежных средств ТИЗом за 2018 год; принятие решений о новой форме управления общим имуществом коммунальным хозяйством - ТСН «Новая Московка; принятие решения по смете расходов на 2019 год; обсуждение вопросов по передаче инженерных сетей ТИЗа на баланс города; «Мусорная реформа»; разное.

По всем вопросам «ЗА» проголосовало большинство участников собрания.

Из протокола № 1 собрания ТИЗ «Новая Московка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по третьему вопросу председатель ТИЗ «Новая Московка» ФИО14 попросил сначала обсудить пятый вопрос, а потом вернуться к третьему, потому что «инициативная группа» разложила свои листовки в почтовые ящики жителей ТИЗа с дезинформацией по передаче инженерных сетей городу.

Так, по вопросу № 5 было принято решение не передавать сети (канализации, водопровод, электро- и газоснабжения) на баланс города. По данному вопросу голосовали «за» 49 голосов, «против» 1 голос. 

По вопросу № 3 было принято решение всем перейти в ТСН «Новая Московка», принятую смету расходов на 2019 год считать как смету расходов ТСН «Новая Московка». По данному вопросу голосовали «за» 50 голосов. 

Оспаривая решение по указанным вопросам, представитель истцов ссылается, в том числе, на отсутствие кворума.

В соответствии с п. 9.7 Устава товарищества Общее собрание правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют Застройщики или их представители, имеющие более 50% голосов. 

Согласно п. 9.8 Устава Застройщики могут осуществлять свои права как лично, так и через представителей, действующих на основании надлежащим образом составленной и удостоверенной доверенности.

Каждый застройщик на Общем собрании обладает одним голосом (п. 9.9 Устава).

Согласно п. 4.1 Устава членами товарищества (застройщиками) являются лица, намеренные осуществлять индивидуальное жилищное строительство.

Согласно представленному суду списку членов ТИЗ «Новая Московка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в товариществе состояло 53 участника.

Как следует из представленного в материалы дела списка лиц, присутствующих на общем собрании ТИЗ «Новая Московка» ДД.ММ.ГГГГ, в собрании принимало участие 49 человек, в том числе, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО28, Харитон Н.Н., ФИО11, ФИО12, ФИО13, в лице представителя по доверенности ФИО16 (л.д. 94).

Однако, в ходе проведения собрания ФИО16 была вынуждена покинуть место собрания в виду сложившейся конфликтной ситуации, в связи с чем, не имела возможности голосовать, что не оспаривалось стороной ответчика.

Из материалов дела следует, что Председатель ТИЗ «Новая Московка» ФИО14 наделен полномочиями быть представителем ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, с правом принимать решения и голосовать за них и от их имени. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями на право голоса (том 1 л.д. 83-90).

Доказательств того, что представленные в материалы дела доверенности от указанных лиц являются подложными суду не представлено, поскольку лица, от имени которых выдавались доверенности факт наделения ФИО14 правом принимать решения и голосовать за них и от их имени не оспаривали, также как не оспаривали само решение общего собрания ТИЗ «Новая Московка» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного в материалы дела списка членов ТИЗ, принявших в собрании и проголосовавших по повестке дня следует, что в собрании приняли участие и проголосовали 43 участника с учетом 8 человек по доверенности, за минусом тех участников, интересы которых на собрании представляла ФИО16, не принимавшая участие в голосовании (том 1 л.д. 182).

Указанное, позволяет прийти к выводу о том, что при общем количестве членов товарищества в 53 участника, в голосовании приняло участие 43 члена товарищества, тем самым кворум составил более 50%, что является достаточным для решения указанных в повестке дня вопросов.

Доводы представителя истцов относительно того, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами товарищества, а именно, ФИО37, ФИО38, ФИО21, ФИО23, ФИО39, ФИО25, ФИО27, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из списка присутствующих на собрании лиц следует, что под номером 8 значится ФИО37, который является членом ТИЗ «Новая Московка», что следует из списка собственников и членов товарищества. 

Под номером 41 значится ФИО27, которая является собственником жилого дома площадью 495,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка, расположенного по указанному адресу, основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО27 имела право принимать участие в собрании, так как является собственником объектов недвижимости, расположенных на территории товарищества. 

Также из списка присутствующих на собрании лиц следует, что в голосовании принимали участие ФИО38, ФИО21, ФИО23, ФИО39, ФИО25, при этом членами товарищества не являются.

Однако, из материалов дела следует, что ФИО38 является супругом ФИО20, что подтверждается свидетельством о заключении брака, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78). ФИО20 является членом товарищества, а также собственником жилого дома площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 56-57).

ФИО21 является супругом ФИО22, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 является членом товарищества, а также собственником земельного участка площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный земельный участок приобретен в период брака с ФИО21 (том 1 л.д. 79, 176).

ФИО23 является супругой ФИО24, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77). ФИО24 является членом ТИЗ «Новая Московка», а также собственником жилого дома площадью 68,1 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО23 (том 1 л.д. 100-102). 

ФИО39 является супругой ФИО40, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80). ФИО40 является членом товарищества. При этом супругам ФИО41 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит жилой дом площадью 108,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 167,168).

ФИО25 является супругой ФИО26, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76). ФИО26 является членом товарищества. При этом, собственником жилого дома площадью 153,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО25 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО38, ФИО21, ФИО23, ФИО39, ФИО25 правомерно принимали участие в голосовании на общем собрании ТИЗ «Новая Московка», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, поскольку недвижимое имущество, находящееся в собственности супругов является их совместной собственностью.

Оспаривая решение общего собрания в части пункта 5 - переход в новую форму управления общим имуществом и коммунальных хозяйств - ТСН «Новая Московка», представитель истцов ссылается на то, что созданное ТСН «Новая Московка» при существующем ТИЗ «Новая Московка» не может являться законной организацией, поскольку собственники садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садовое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. 

Пунктом 1 ст. 48 ГК РФ предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Существование юридического лица определяется исходя из п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, его регистрацией в едином государственном реестре юридических лиц. Поэтому в силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Новая Московка» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. На общем собрании ТИЗ «Новая Московка» ДД.ММ.ГГГГ большинством количеством голосов было принято решение о переходе всех в ТСН «Новая Московка». При этом, суду не представлены доказательства того, что переход в новую организацию повлекло нарушение прав истцов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы представителя истцов о том, что Председатель ТИЗ «Новая Московка» ФИО14 намерено бездействует в передаче инженерных сетей в муниципальную собственность, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по передаче инженерных сетей в муниципальную собственность, однако передать не представилось возможным в виду ряда нарушений. В связи с этим, при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня был включен вопрос по передаче инженерных сетей, по которому большинством количеством голосов принято решение не передавать сети на баланс города.

В силу разъяснений, изложенных в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что решение в оспариваемой части (пункты 3, 5) принято с учетом большинства количества голосов участвовавших в собрании членов ТИЗ «Новая Московка», при этом, голоса истцов не могли повлиять на голосование и принятие решений, принятых по спорным вопросам повестки дня. Доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания, влекущей ничтожность принятого на нем решения, а также нарушения их прав и законных интересов, равно как и причинения им существенных неблагоприятных последствий оспариваемым решением, истцы не представили.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности нарушения прав истцов оспариваемым решением, оснований для признания недействительным решения общего собрания ТИЗ «Новая Московка» в оспариваемой части не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО42, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ТИЗ «Новая Московка» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

ФИО43