Дело № 2-744/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 июня 2019 г.

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» о защите прав потребителей, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДК «Приморье» по адресу: 

<

адрес> проводились розыгрыши призов между приглашенными пенсионерами, при получении выигрыша предлагали подписать документы.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с уполномоченным сотрудником ООО «ГЕРМЕС» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вибромассажной накидки №, по цене 

<

сумма 2>, продавец ООО «ГЕРМЕС», 123112, 

<

адрес>, ИНН №. В день подписания договора внесла аванс в размере - 

<

сумма 1>.

В соответствии со ст. 12 п. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Договор купли продажи между ней и ООО «ГЕРМЕС» заключен через уполномоченного сотрудника фамилия, имя, отчество представителя не указана, при подписании договора данный гражданин не представлялся.

При оформлении договора в стоимость покупки внесена сумма за потребительский кредит, на основании этого считаю, что мне не была доведена полная и достоверная информация о сумме полной стоимости договора, чем её ввели в заблуждение относительно стоимости товара (включая % за кредит).

Заключение договора купли продажи проводилось скоротечно, с общими условиями договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она практически не была ознакомлена, как следует.

Сумма к выплате без кредитных обязательств и с кредитными обязательствами (процентная ставка № % годовых) не отличается.

г. мной написана претензия в адрес ООО «ГЕРМЕС» с требованием расторгнуть договор купли продажи.

г. ООО «ГЕРМЕС» получил мою претензию, ответ на нее до настоящего времени мне не предоставили.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Просит расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между ООО «ГЕРМЕС» и ФИО1 взыскать с ООО «ГЕРМЕС» в пользу ФИО1 оплаченную стоимость товара в размере 

<

сумма 1>; Взыскать с ООО «ГЕРМЕС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма 3>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал просит их удовлетворить, дополнительно пояснила, что сведения о наличии кредита были ошибочно указаны лицом, составившим исковое заявление. На самом деле кредитный договор не заключался, кроме того, после заключения договора ей был передан товар согласно перечня указанного в нём, в полном объёме, в заводской упаковке, претензий к качеству товара у неё не имелось. Перед заключением договора, она присутствовала на семинаре, проведённом представителями ООО «ГЕРМЕС», где проводилась демонстрация данного товара, доведены сведения о его потребительских свойствах. От вызова специалиста ТО ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> отказывается.

Представитель ответчика ООО «Гермес» будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела не явился сведений о причинах неявки в суд не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, признав причину его неявки не уважительной.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Положения статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее непредоставления.

Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.

На основании статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГЕРМЕС» был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлось приобретение вибромассажной накидки, стоимостью 

<

сумма 2>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истицей обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Из представленных материалов следует, что при заключении договора купли-продажи до истца доведена полная стоимость товара, определены существенные его условия, определён порядок погашения рассрочки, суммы стоимости товара, оставшейся после оплаты истцом первоначального взноса, с указанием суммы ежемесячного платежа, размера основного долга, дат совершения платежей, что подтверждается копией представленного договора купли-продажи, акта приёма-передачи Товара, содержащих подписи истца, оставленные собственноручно, а также собственноручно сделанные записи об отсутствии претензий к товару, его комплектности, либо качеству. Данное обстоятельство истцом не опровергается. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения указанного договора, поскольку не установлены существенные нарушения его условий.

Утверждение истца о непредоставлении обществом полной информации о товаре, либо заключения договора под влиянием заблуждения и обмана не может быть признано состоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств обратного.

ФИО1 была предоставлена необходимая информация о товаре, сторонами оговорены все существенные условия договора купли-продажи товара. Предоставление истице всех документов, касающихся существенных условий заключения договора купли-продажи позволяло ей сделать осознанный выбор товара в соответствии с целями, для которых он приобретался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун