Дело № 2-2830/2017

Изготовлено: 16 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ОАО «Мурманское морское пароходство» к ФИО1 о взыскании ущерба с работника,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Мурманское морское пароходство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба с работника. 

В обоснование иска указано, что ОАО «Мурманское морское пароходство» понесло расходы за репатриацию ФИО1 из порта 

<

адрес> и расходы организацию её смены в лице 

<

данные изъяты>.. 

ФИО1 была принята в ОАО «Мурманское морское пароходство» с 

<

данные изъяты> года по срочному трудовому договору в должности 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> года ФИО1, была переведена на должность 

<

данные изъяты> и направлена для работы на танкер «

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяц.

<

данные изъяты> года на имя капитана танкера 

<

данные изъяты> поступило заявление ФИО1 о списании её с судна и предоставлении ей замены в ближайшем порту захода, в связи с болезнью матери.

Телеграммой ответчик была уведомлена, что причина её списания не является уважительной, также не предусмотрена как основание для репатриации моряка за счет средств работодателя, указанные расходы будут отнесены на её счет. С телеграммой ФИО1 ознакомлена под роспись. Из объяснений ответчика следовало, что её мать находится на лечении глаз в стационаре больницы по месту жительства в больнице 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> года ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 

<

данные изъяты> года.

Приказом от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты>/л трудовой договор с ответчиком был расторгнут с 

<

данные изъяты> года. 

<

данные изъяты> года была произведена репатриации ответчика из порта 

<

адрес>, а также организована доставка смены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Общая сумма затрат работодателя за репатриацию ответчика и организацию его смены составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «Мурманское морское пароходство» в судебном заседании поддержала исковые требования, также пояснила суду о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки были перечислены на счет ОАО «Мурманское морское пароходство» по исполнительному производству по ранее вынесенному заочному решению суда по рассматриваемому спору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, также указала, что по исполнительному производству с нее взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Частью 1 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлены основания, при которых судовладелец обязан организовать за свой счет репатриацию члена экипажа, при этом, причина репатриации ответчика к указанным основаниям не относится.

Согласно части 5 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Судом установлено, что ФИО1 была принята в ОАО «Мурманское морское пароходство» по срочному трудовому договору с 

<

данные изъяты> года в должности бортпроводника. С 

<

данные изъяты> года ФИО1, была переведена на должность 

<

данные изъяты> и направлена для работы на танкер 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяц. 

<

данные изъяты> года на имя капитана танкера 

<

данные изъяты> поступило заявление ФИО1 о списании её с судна и предоставлении ей замены в ближайшем порту захода, в связи с болезнью матери.

Телеграммой от 

<

данные изъяты> года ОАО «Мурманское морское пароходство» уведомил ФИО1 о том, что причина её списания не является уважительной, также не предусмотрена как основание для репатриации моряка за счет средств работодателя, указанные расходы будут отнесены на её счет. С телеграммой ФИО1 ознакомлена под роспись 

<

данные изъяты> года. 

Из объяснений ответчика от 

<

данные изъяты> г. следует, что состояние здоровья матери до начала рейса было удовлетворительным. Живет в 

<

адрес> самостоятельно. Имеет плохое зрение, в связи с чем получила субсидию на лечение глаз.После разъяснений ответчику последствий репатриации, поступило сообщение капитана ТК Хатанга от 

<

данные изъяты> года о том, что ФИО1 приняла решение о продолжении трудовой деятельности.

Однако, 

<

данные изъяты> года ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 

<

данные изъяты> года. 

Приказом от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты>/л трудовой договор с ответчиком был расторгнут с 

<

данные изъяты> года. 

<

данные изъяты> года была произведена репатриации ответчика из порта 

<

адрес>, а также организована доставка смены 

<

данные изъяты> ФИО7

Затраты ОАО «ММП» по репатриации ФИО1 и организации её смены подтверждены документально и составляют 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпункт 2 части 1 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания РФ дает право моряку на репатриацию за счет средств судовладельца при расторжении трудового договора по инициативе судовладельца или членами экипажа судна по истечении срока, указанного в уведомлении, сделанном в соответствии с трудовым договором.

Данная норма основана на положениях Конвенции о труде в морском судоходстве, 2006 (КТМС).

Так в соответствии с пунктом 4(i) Стандарта В2.1 (обязателен для применения договаривающихся сторон участников Конвенции) трудовой договор моряка в любом случае содержит следующие данные: если договор заключен на неопределенный срок-условия, дающие право любой из сторон расторгнуть его, а также срок для уведомления о расторжении, который не является более коротким для судовладельца, чем для моряка.

Таким образом, при заключении трудового договора на неопределенный срок стороны должны предусмотреть в трудовом договоре срок указанного выше уведомления о расторжении трудового договора.

Подача указанного уведомления дает моряку, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, право на репатриацию за счет средств судовладельца по истечению срока действия уведомления, подаваемого в соответствии с условиями трудового договора моряка. Указанное положение закреплено в пункте 1(а) Руководящего принципа В2.5.1 КТМС и п.п.2.ч.1 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, а следовательно, условия о сроке уведомления для расторжения трудового договора указанный срочный договор не содержит, а норма п.п.2 ч.1 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания РФ к спорным отношениям не применяется.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора, затраты ОАО «ММП» на репатриацию и организацию смены в добровольном порядке не возместил, требования истца о взыскании затрат на репатриацию и организацию смены в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Из представленных материалов дела следует и сторонами подтверждено, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки из расчета (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек затрат на репатриацию и организацию смены + 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек расходы по оплате государственной пошлины) были перечислены на счет ОАО «Мурманское морское пароходство» по исполнительному производству по ранее вынесенному заочному решению суда по рассматриваемому спору.

Судом установлено, что поворот исполнения решения суда не производился, исполнительный лист не отзывался, не признавался утратившим юридическую силу, в связи с чем денежные средства поступившие на счет ОАО «Мурманское морское пароходство» в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки не отзывались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Мурманское морское пароходство» к ФИО1 о взыскании ущерба с работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мурманское морское пароходство» в счет возмещения затрат на репатриацию 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «Мурманское морское пароходство» 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки в исполнение не приводить в связи с исполнением решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий Ж.А. Свиридова