Дело № 

№

Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 

<

дата> года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> город Нижневартовск ХМАО-Югры

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р., 

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора г. Нижневартовска ФИО 1 , административного ответчика ФИО 2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО 2 , заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО 2 , в котором просит прекратить действие его права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и №, в обоснование требований указав, что ФИО 2 наблюдается в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» у врача психиатра-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, стойкая ремиссия отсутствует. 

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора г. Нижневартовска ФИО 1 требование административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО 2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что он посещает врача-нарколога без нарушений, в последний раз был на приеме в августе месяце, тесты анализов отрицательные, автомобилем не управляет с марта 2022 года, поскольку был лишен водительских прав на полтора года. 

Представитель УМВД России по г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, от представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО 3 в ходе производства по делу поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо об отложении дела не просило, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в частности карточкой операции с ВУ, что 

<

дата> ФИО 2 выдано водительское удостоверение серии и № на право управления транспортными средствами категорий «

<

данные изъяты>», сроком до 

<

дата>.

По сообщению БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская психоневрологическая больница" от 

<

дата>, ФИО 2 наблюдается у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», ремиссия на 

<

дата> составляет 1 год 3 месяца.

Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу требований п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В пункте 1 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транс-+9*портным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и нормами международного права возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения).

Положения п.п. 1, 2 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения устанавливают, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Как следует из содержания п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "ж" п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ (п. 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19), в том числе следующее заболевание: «

<

данные изъяты>» (№). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно положениям постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водительской деятельности на автотранспортных средствах являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.

Кроме того, в силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 12 приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, если у больных подтверждена стойкая ремиссия.

Согласно п. 9 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Минздрава России от 15 июня 2015 года № 344н, медицинские заключения по результатам обследований врачом-психиатром и врачом-наркологом, а также по результатам исследований, проведенных в соответствии с подп. 8, 9 п. 6 настоящего Порядка, оформляются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 мая 2012 года № 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".

На основании п. 7 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

В силу пп. 11 - 12 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинское заключение оформляется врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований (включая сведения об установлении (прекращении) диспансерного наблюдения по поводу заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, заключения врачей-специалистов), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованного вывода о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Таким образом, снятие лица с учета у врача-психиатра или врача-нарколога в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании соответствующего медицинского заключения медицинского учреждения, в котором наблюдается больной.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что ФИО 2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 

<

дата> с диагнозом «

<

данные изъяты>». В период с 

<

дата> по 

<

дата> проходил стационарное лечение в наркологическом отделении с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ. Острая интоксикация с нарушением восприятия», рекомендовано наблюдение нарколога. 

<

дата> явился на прием самостоятельно для контроля, ему был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», также он был направлен на ВК для решения вопроса о наблюдении.

Так заключением ВК, выраженным в протоколе ВК № от 

<

дата>, ФИО 2 был взят под «Д» наблюдение врача психиатра-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ. Пагубное употребление». 

Факт постановки ФИО 2 на диспансерный учет с вышеуказанным диагнозом под наблюдение врача психиатра-нарколога подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного, из которой также следует, что регулярно посещал врача психиатра-нарколога регулярно, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> проходил стационарное лечение в наркологическом отделении с диагнозом «

<

данные изъяты>», последнее посещение врача нарколога-психиатра 

<

дата> года

Согласно заключению ВК БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» № от 

<

дата> ФИО 2 имеет диагноз «

<

данные изъяты>», ремиссия на момент посещения 

<

дата> составила 1 год 6 месяцев.

Сам факт нахождения ФИО 2 под диспансерным наблюдением с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с такого наблюдения свидетельствуют об имеющемся у последнего медицинском противопоказании для управления транспортными средствами.

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми в соответствии с положениями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств обратного административным ответчиком в соответствии с правилами части 3 данной статьи в материалы дела не представлено. 

Оснований для назначения экспертизы в данном конкретном случае не имеется в соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, вышеуказанный диагноз в отношении административного ответчика подтвержден медицинскими документами. В свою очередь, самим административным ответчиком соответствующих медицинских документов об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами суду не представлено.

Снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление); снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

С учетом того обстоятельства, что ФИО 2 до настоящего времени находится на диспансерном учете, отсутствуют данные медицинского учреждения о наличии у него ремиссии в течение срока, установленного действующим законодательством, что свидетельствуют о наличии медицинского противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Имеющееся у ФИО 2 заболевание, согласно Перечню, безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО 2 постановлением мирового судьи от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 18 месяцев. 

Вместе с тем, как следует из ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является мерой ответственности, назначаемой виновному лицу в пределах, установленных законом, за совершение административного правонарушения. 

Требования административного искового заявления прокурора не связаны с административным правонарушением, совершенным ФИО 2 , за которое постановлением мирового судьи от 

<

дата> назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В данном случае прекращение права управления транспортными средствами связано с наличием у ФИО 2 заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604. Поэтому принятие судом решения о прекращении специального права ФИО 2 на управление транспортными средствами возможно и в период отбытия им наказания за совершение административного правонарушения, что не является повторной мерой ответственности за совершенное им административное правонарушение, и такое прекращение специального права на управление транспортными средствами не ограничивается тем сроком лишения права управления транспортными средствами, который установлен мировым судьей. 

Кроме того, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений и основания их отмены. В случае отмены постановления мирового судьи может создаться ситуация, ставящая по угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, поскольку имеющееся у ФИО 2 заболевание является препятствием к управлению транспортным средством.

Привлечение к административной либо уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и процедура прекращения права на управление транспортными средствами ввиду наличия медицинских противопоказаний не тождественны и не являются взаимоисключающими.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что пагубное употребление ПАВ влияет на способность человека руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения и послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, то наличие у ответчика водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО 2 о прекращении права управления транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решении суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку предоставление ФИО 2 права управления источником повышенной опасности ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, следовательно, немедленное исполнение решение суда о прекращении его права управления транспортными средствами существенно снизит такую угрозу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО 2 , заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО 2 , 

<

дата> года рождения, на управление транспортными средствами категорий «

<

данные изъяты>» на основании водительского удостоверения серии и №, выданного 

<

дата> ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску. 

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья И.Р. Хасанова