Дело № 12-105/2023

76RS0022-01-2023-002822-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М., при секретаре Слепцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ярославского УФАС России ФИО2 от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Ярославского УФАС России ФИО2 от 09.08.2023 (с учетом определения от 23.08.2023 об исправлении опечатки) ФИО1, занимавший должность директора ООО «УПТК «Топливоподающие системы» в период с 01.09.2019 по 10.10.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно данному постановлению действия ФИО1, являвшегося директором ООО «УПТК «ТПС» в период отопительного сезона 2019-2020 годов, по несоблюдению температурного графика отпуска тепловой энергии и теплоносителя с котельной, расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-тр Машиностроителей, д. 81, привели к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей и являлись злоупотреблением доминирующим положением, что, в свою очередь нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Вышеизложенное повлекло привлечение ФИО1, занимавшего должность директора ООО «УПТК «ТПС» в период с 01.09.2019 по 10.10.2020, по выявленным нарушениям к административной ответственности.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что постановление от 09.08.2023 (в том числе, и с учетом определения от 23.08.2023 об исправлении опечатки) содержит ряд несоответствий и недочетов, указывающих на отсутствие всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами Ярославского УФАС России.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник (по доверенности) ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Представитель Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (по доверенности) ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьи 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15000 до 20000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что согласно схеме теплоснабжения городского округа г. Ярославля ООО «УПТК «ТПС» наделено статусом единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО). Поставка теплоснабжения конечным потребителям Заволжского района г. Ярославля осуществляется от котельной ООО «УПТК «ТПС» по адресу: 

<

адрес>, через принадлежащие ООО «УПТК «ТПС» тепловые сети, а затем через тепловые сети АО «Ярославские энергетические системы». Таким образом, организацией, ответственной за качество отпускаемой конечным потребителям тепловой энергии, является ООО «УПТК «ТПС».

Согласно аналитическому отчету по проведению анализа состояния конкуренции на рынке теплоснабжения, составленному антимонопольным органом, ООО «УПТК «ТПС» занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке услуг теплоснабжения, следовательно, на ООО «УПТ «ТПС» распространяются запреты, предусмотренные положениями статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно статье 5 этого же Закона, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как следует из положений п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

Согласно п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», качество тепловой энергии – это совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

В соответствии с п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 Температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более +/- 3% по температуре воды, поступающей в тепловую сеть.

Исходя из анализа имеющихся в деле об административном правонарушении материалов, комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу, что температура подаваемой тепловой энергии и теплоносителя с котельной ООО «УПТК «ТПС» в отопительный период 2019-2020 годов не соответствовала требованиям, установленным температурным графиком и Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, что в свою очередь приводит к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей и является злоупотреблением доминирующим положением нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнениями ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, решением Комиссии Ярославского УФАС России, протоколом по делу об административном правонарушении, а также иными материалами дела в их взаимосвязи с совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными относимыми и допустимыми доказательствами. Настоящее дело возбуждено в отношении директора ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют о том, что оно рассмотрено в пределах объема вмененного ФИО1 противоправного деяния, из мотивировочной части постановления административного органа следует, что установлен факт совершения этим лицом административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Таким образом, первоначальное указание в постановлении от 09.08.2023 на привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, является именно опечаткой, в последующем исправленной определением от 23.08.2023, не влекущей изменение данного акта по существу.

Административное наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено. В связи с этим, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Ярославского УФАС России ФИО2 от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 22.02.2024