56RS0

<

Номер обезличен>-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А., 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы, штрафа компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор по ипотечному страхованию № 

<

Номер обезличен> по риску смерть в результате несчастного случая, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая. Застрахованным по данному договору являлся 

<

Дата обезличена>, который 

<

Дата обезличена> умер. Страховая сумма по личному страхованию на дату заключения договора составила 358600 руб. Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ (ПАО). ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового события, однако ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате. Просит суд: взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховую выплату в размере 358600 руб., 35000 руб. в счет компенсации затрат на услуги адвоката, 15000 рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 50% от страховой выплаты.

Впоследствии исковые требования были истцом уточнены, просит суд: 

взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховую выплату в размере 358600 руб.; взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца: 35000 руб. в счет компенсации затрат на услуги адвоката, 15000 рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 50% от страховой выплаты.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражении в удовлетворении исковых требований просили отказать, просили о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении искового заявления. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 815 000 руб. сроком 110 календарных месяца на покупку недвижимого имущества с обеспечением кредитного договора ипотекой. Заключен договор поручительства от 

<

Дата обезличена>, согласно которого 

<

ФИО>4 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательства по вышеуказанному договору. 

Во исполнение условий данного кредитного договора между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО2, 

<

Дата обезличена> заключен договор ипотечного страхования.

Предметом договора страхования является страхование имущественных рисков, связанных с причинением вреда жизни и потерей трудоспособности застрахованных лиц ФИО2 и 

<

ФИО>4

Страховая сумма по личному страхованию 

<

ФИО>4 установлена в размере 40% от размера суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10, 00 %, и на дату заключения договора составляет 896500,00 руб. Первый страховой период: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Застрахованными рисками являются смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателями по указанному договору является Банк ВТБ (ПАО). 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>4 умер.

Страховая премия в размере 5020,00 руб. страхователем ФИО2 за данный период оплачена, что подтверждается квитанцией от 

<

Дата обезличена>. 

Наследником первой очереди к имуществу 

<

ФИО>4 является его супруга ФИО2, 

<

Дата обезличена> она обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении с представлением необходимых документов, что ответчиком не оспаривается. Решением от 

<

Дата обезличена> исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ответчик сообщил, что принято решение об отказе в выплате. 

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено не было, истец 

<

Дата обезличена> обратилась к страховщику с претензией.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что заявленное событие по риску «смерть Застрахованного в результате заболевания» не включен в перечень рисков, принятых на страхование. 

По условиям заключенного ФИО2 и ООО СК "ВТБ Страхование" договора ипотечного страхования от 

<

Дата обезличена> по настоящему договору страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в связи со смертью застрахованного, явившейся следствием несчастного случая и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая.

Под "болезнью" понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного (п. 1.2.4 Правил комплексного ипотечного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком в течение 30 календарных дней с момента получения полного пакета документов (п. 11.1.2.1).

Страховая сумма устанавливается на основании письменной информации банка об остатке ссудной задолженности.

ФИО2 свои требования основывает на том, что заболевание, от которого наступила смерть 

<

ФИО>4, диагностировано впервые и о нем в момент заключения договора страхования известно не было.

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств предоставления страхователем заведомо ложной информации, находящейся в причинной связи с основной причиной смерти 

<

ФИО>4

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать необходимые письменные запросы в медицинские учреждения для их конкретизации (п. 10.1 Правил ипотечного страхования от 

<

Дата обезличена>). Однако страховщик таких запросов не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, а также достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, выданного ГБУЗ БСМ Новосергиевского отделения от 

<

Дата обезличена> смерть 

<

ФИО>4 ь произошла от заболевания острой сердечной недостаточности, острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда.

В соответствии с выпиской от 

<

Дата обезличена> из амбулаторной карты ГБУЗ «Новосергиевской РБ», 

<

ФИО>4 

<

Дата обезличена> г.р. в данном лечебном учреждении наблюдался с 2004 года. За последние три года обращался: к 

<

данные изъяты>. 

Согласно ответа ГБУЗ «

<

...> больница» от 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете «Д» не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ «Новосергиевская РБ» не находился. 

Намеренного умолчания об обстоятельствах, как и обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), не имелось.

Ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от ответчика не поступало.

Кроме того, договор страхования ответчиком оспорен не был, в установленном законом порядке недействительным не признан. 

Суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку, как следует из материалов дела, заболевание, послужившее причиной смерти, впервые диагностировано у 

<

ФИО>4 после заключения договора страхования. 

Предусмотренных Правилами комплексного ипотечного страхования в редакции приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ОД, оснований для не отнесения наступившей смерти 

<

ФИО>4 к страховому событию также не установлено (п. 3.3.2 и п. 3.4).

С учетом этого у ООО СК "ВТБ Страхование" не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения в размере 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату наступления страхового случая (п. 11.2.4.3 Правил комплексного ипотечного страхования).

Поскольку заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к истцу в силу универсального правопреемства перешло право требовать исполнения договора страхования 

<

Дата обезличена>, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, где умерший является поручителем.

Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 9 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти 

<

ФИО>4 к ФИО2 перешло право требовать исполнения договора страхования от 

<

Дата обезличена>, на отношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу банка подлежит взысканию страховое возмещение в размере 358 600 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как судом установлено нарушение прав потребителя невыполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, в размере 500 руб., с учетом требования разумности и справедливости. 

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 358 600 рублей / 2 = 179 300.

Однако в связи с заявленным ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа и полагает необходимым ко взысканию сумму в размере 50000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 35 000 руб. В подтверждение данного требования представлен договор на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена> и расписка о получении денежных средств.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, объем проведенной представителем работы, сложность дела, полагает возможным взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

...>» в размере 7 086 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы, штрафа компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховую сумму в погашение задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 в сумме 358 600 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 7 086 рублей.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 08.04.2019

56RS0

<

Номер обезличен>-64