Дело № 22 и-922/2024 Судья Горинов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Гольцовой И.И.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2024 г., по которому

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

25 января 2022 г. Новосильским районный судом Орловской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 264.1, ст. 319 УК РФ, ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 г. 6 мес., 

1 марта 2022 г. Новосильским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 80000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 г. 6 мес., постановлениями Новосильского районного суда Орловской области от 24 мая 2022 г. и 24 июня 2022 г. окончательно назначено 5 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; 

отбывающему наказание по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 14 декабря 2022 г. по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, в виде 1 года 9 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 7 месяцев 22 дня,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора ФИО4 об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет. Находясь в исправительном учреждении, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взыскание, полученное в период нахождения в следственном изоляторе, погашено. Трудоустроен, поддерживает родственные связи.

Начало срока – 27 декабря 2022 г.

Конец срока – 26 сентября 2024 г.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с неправильным применением норм уголовного закона. Ссылается на то, что суд не учел, что на момент подачи ходатайства он характеризовался удовлетворительно и только в судебном заседании его охарактеризовали отрицательно, к труду всегда относился добросовестно, принимал активное участие в жизни отряда, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Указывает, что судом необоснованно принято во внимание наличие у него неснятого взыскания. 

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, ФИО1 отбыл предусмотренный уголовным законом срок наказания, необходимый для возможности рассмотрения судом замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, отбывая наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, был трудоустроен. К работе относился посредственно, поощрений от администрации учреждения не имел. Состоял на профилактическом учете, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

17 января 2023 г. ФИО1 был переведен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, где был поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. На первоначальном этапе отбывания наказания к труду относился посредственно, не поощрялся. Изначально режим не нарушал, наложенное ранее взыскание было погашено. В апреле 2024 г. допустил однократное нарушение распорядка дня в виде нахождения на своем спальном месте в период времени, неотведеный для сна, за что получил взыскание, которое на момент рассмотрения материала не снято. Отбывает наказание в обычных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст.106 УИК РФ. Окончил ФКП ОУ № 69 ФСИН России по специальности «каменщик». Социальные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, свиданий, получает передачи. 

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО1 удовлетворительно, указывает, что у него не в полной мере сформировано уважительное отношение к труду и предприняты незначительные меры к погашению задолженности по алиментам (л. д. 4).

ФИО1 на момент обращения в суд с ходатайством поощрений не имел; имел взыскание в виде выговора за нарушение распорядка дня, которое погашено ( л.д. 5).

Согласно характеристике осужденного ФИО1 от 2 мая 2024 г., администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> он характеризуется отрицательно, имеет непогашенное взыскание в виде выговора за нарушение распорядка дня от 27 апреля 2024 г. (л. д. 61,62) 

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также то, что ФИО1 к труду не всегда относился добросовестно, состоит на профилактическом учете, характеризовался удовлетворительно, на момент рассмотрения ходатайства – отрицательно.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в отношении него на данном этапе не могут быть достигнуты в случае замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд, вопреки доводам осужденного, обоснованно учел наличие у него 2 взысканий, одно из которых не погашено, характеристику администрации исправительного учреждения от 2 мая 2024 г., поскольку при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2024 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий