Дело № 2-2691/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005120-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: представителя ответчика – ФИО1, 

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее по тексту: ПАО КБ «Восточный») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму в размере 173 136 руб., сроком на 48 месяцев. По данному договору ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Фабер свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2018г. составляет 210 535 руб. 78 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 145 940 руб. 60 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 64 595 руб. 18 коп. 

ПАО КБ «Восточный» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013г. – 210 535 руб. 78 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 145 940 руб. 60 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 64 595 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 руб. 36 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, не отрицая факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО2, и наличия задолженности последней по нему, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж его доверителем был внесен в феврале 2014г. Подробно позиция стороны ответчика изложена отзыве на исковое заявление и уточнении к нему, которые представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме, из которых следует, что истец узнал о нарушенном праве еще в марте 2014г., когда от Фабер, ввиду ее тяжелого материального положения, перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем, Банком было выставлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, что выразилось в обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Фабер по кредитному договору № от 06.03.2013г. в 2014г. Таким образом, Банк изменил порядок погашения кредита, предъявив к погашению всю сумму долга. У ответчика в свою очередь возникла обязанность по погашению долга не периодическими платежами, согласно Графику, а всей суммы долга в размере 173 849 руб. 54 коп. Судебный приказ, вынесенный на основании вышеуказанного заявления, был отменен 24.11.2014г., в связи с чем, сторона ответчика, полагает, с этой даты и надлежит исчислять срок исковой давности. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании 06.03.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 173 136 руб., сроком до 06.03.2017 г., с уплатой 22% годовых. ФИО2 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, которая составляет 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования. Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО2 подтвердила и согласилась с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые признаны неотъемлемой частью оферты (л.д. 10-14).

Как следует из выписки по лицевому счету №, банк перечислил на счет ответчика кредит в размере 173 136 руб. (л.д. 17-19), которым ответчица воспользовалась.

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не выполняет уже длительное время.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО2 прекратила производить выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору с марта 2014г.

В связи с чем, у ответчицы перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету (л.д. 20-21) составляет 210 535 руб. 78 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 145 940 руб. 60 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 64 595 руб. 18 коп.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, не имеется, учитывая, что стороной ответчика данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен. 

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 06.03.2013 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 173 136 руб., ответчица реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства уже длительное время не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 210 535 руб. 78 коп., из которой: задолженность по оплате основного долга – 145 940 руб. 60 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 64 595 руб. 18 коп.

Ранее Банк обращался к мировому судье судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 06.03.2013г. в размере 178 849 руб. 54 коп., по результатам рассмотрения которого выдан судебный приказ 07.11.2014г., который отменен определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 24.11.2014г. на основании заявления ответчика. На исполнении данный судебный приказ не находился, денежные средства по нему с ФИО2 удержаны не были.

Объективных данных, свидетельствующих об изменении условий кредитного договора, в том числе, в части срока окончания его исполнения, представленные материалы дела не содержат. Доводы стороны защиты о том являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимание.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из того, что согласно графика платежей, заемщик обязалась вносить платежи либо 6, либо 7, либо 8 числа каждого месяца в срок до 06.03.2017г., согласно выписке по счету, что сторонами по делу не оспаривалось, последний платеж по кредиту ей был произведен в феврале 2014г., истец обратился в суд с настоящим иском 19.11.2018г., срок исковой давности надлежит исчислять с 19.11.2015г., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 07.12.2015г. по 20.03.2018г., которая составляет 81 882 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга – 71 044 руб. 25 коп. (4056 руб. 74 коп. + 4 176 руб. 18 коп. + 4 133 руб. 60 коп. + 4 404 руб. 14 коп. + 4 408 руб. + 4 487 руб. 63 коп. + 4 538 руб. 84 коп. + 4 650 руб. 41 коп. + 4 661 руб. 69 коп. + 4 839 руб. 72 коп. + 4 905 руб. 60 коп. + 4 963 руб. 00 коп. + 5 096 руб. 11 коп. + 5 165 руб. 82 коп. + 5 261 руб. 69 коп. + 5 351 руб. 68 коп.), задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 10 837 руб. 75 коп. (1 403 руб. 26 коп. + 1 283 руб. 82 коп. + 1326 руб. 40 коп. + 1 055 руб. 86 коп. + 1 051 руб. 86 коп. + 972 руб. 37 коп. + 921 руб. 16 коп. + 809 руб. 59 коп. + 798 руб. 31 коп. + 620 руб. 28 коп. + 554 руб. 40 коп. + 497 руб. 00 коп. + 363 руб. 89 коп. + 294 руб. 18 коп. + 198 руб. 31 коп. + 90 руб. 32 коп.), с учетом того, что, как следует из графика платежей, ответчиком в период с 07.12.2015г. по 06.03.2017г. должно было быть произведено 16 аннуитетных платежей.

Во взыскании задолженности по платежам по сроку уплаты за пределами указанного срока, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013г. в размере 81 882 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга – 71 044 руб. 25 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 10 837 руб. 75 коп. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013г. в размере 81 882 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга – 71 044 руб. 25 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 10 837 руб. 75 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 656 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Чешуева