УИД: 56RS0018-01-2020-009278-45

Дело № 5-1242/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре – Казбулатовой Р.Р., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, трудоспособного, имеющего среднее образование, не работающего официально, проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2020 года в 21.20 часов в районе ... ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 24.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя велосипедом при возникновении помехи не спешился, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что 31 июля 2020 года примерно в 21.22 ч. по ... на площадке закрытой парковки катался на велосипеде по кругу. Человек, выходящий с тротуара, не заметил его, в результате чего произошло столкновение. 

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Пояснил, что 31 июля 2020 года примерно в 21.00 часов гулял со своим ребенком возле стадиона «Оренбург», который уехал на самокате к центру большой асфальтированной площадки, расположенной между стадионом и ... шел от тротуара к ..., наблюдая за ребенком, потом остановился и заметил, что с левой стороны на него на большой скорости движется велосипедист. В последнюю секунду, понимая, что велосипедист может на него наехать отскочил назад. Велосипедист, видимо решив его объехать, чуть изменил траекторию своего движения и произошло столкновение, в результате которого он получил удар рулем велосипедиста в левую руку, от которого он упал на асфальт своим весом на кисть руки. Велосипедист не предпринимал экстренного торможения, не снижал скорость, надеясь его объехать в последний момент. Асфальтированная площадка, на которой все произошло, огорожена бордюром, и автомобили на нее не заезжают. На строгом наказании не настаивал. Пояснил, что вопросы возмещения вреда с ФИО1 не обсуждал, однако после происшествия последний помог ему добраться до лечебного учреждения, интересовался состоянием его здоровья.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пункт 24.6 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приведенное понятие транспортных средств применяется ко всем составам главы 12 КоАП РФ. При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. Если нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, было допущено пешеходом или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), действия указанных лиц квалифицируются по части 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

Таким образом, велосипед не относится к числу транспортных средств, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а велосипедист в свою очередь, не может быть признан водителем транспортного средства.

Из абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, прихожу к выводу о переквалификации совершенного правонарушения с части 2 статьи 12.24 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

С учетом того, что санкция части 2 статьи 12.30 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, содержит менее строгое наказание, чем санкция по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то ФИО1 подлежат привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.30 Ко АП РФ.

Согласно части 2 статьи 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1 нарушил требования пункта 24.6 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по парковке, создал помехи для движения пешехода, не спешился и допустил наезд на пешехода, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом N об административном правонарушении от 2 ноября 2020года, согласно которому 31 июля 2020 года в 21.20 часов в районе ... ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 24.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя велосипедом при возникновении помехи не спешился, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 которому причинен вред здоровью средней тяжести.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от 21 августа 2020 года и схемой места совершения административного правонарушения; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 20 августа 2020года, подтвержденными в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ..., подтвержденными в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1. от ..., подтвержденными в судебном заседании;

- заключением эксперта N от 15 октября 2020года, согласно которой у Потерпевший №1 имелись ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок 31 июля 2020 года (по данным медицинской документации), вызвали ... более 21 дня; 

- рапортом оперативного дежурного УУП и ДН ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» от 01 августа 2020года о факте обращения после происшествия в 3 ТП Потерпевший №1

- карточкой нарушений в отношении ФИО1, согласно которой в течение года последний не привлекался к административной ответственности.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта N от 15 октября 2020года, по результатам проведенной в отношении Потерпевший №1 экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью ..., установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, а также после его совершения оказывал помощь потерпевшему, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу статьи 4.3 КоАП РФ, судом признается совершение однородного административного правонарушения, а именно: часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что ФИО1, управляя велосипедом, совершил грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1., учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.30 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.30, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН 

<

***> Р/счет 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 045354001 КБК 18811601121010001140 УИН N.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.В. Линькова