Дело № 2-1191/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Самсонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по управлению имуществом и организации закупок Республики Карелия, ФИО2 о признании ничтожным договора аренды, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка и результатов межевания,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, истец неоднократно обращался с заявлением о предоставлении в аренду смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. В своих ответах Государственный комитет по управлению имуществом и организации закупок указал на необходимость проведения торгов для предоставления в аренду испрашиваемого участка, а впоследствии отказал в их проведении, поскольку в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером на конце 

<

Номер обезличен> заключен договор аренды с ФИО2 Истец полагает действия ответчика по заключению договора аренды без проведения торгов незаконными. Ссылаясь на положения ст.ст. 166-168, 606-607 ГК РФ, ст.ст. 7, 39.6, 39.14 ЗК РФ, ФИО1 просит признать ничтожным договор аренды земельного участка №

<

Номер обезличен> от 10.02.2016, заключенный между Государственным комитетом по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия и ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать записи в ЕГРН о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером на конце :

<

Номер обезличен> №

<

Номер обезличен> от 10.02.2016, признать недействительным зарегистрированное право аренды на поименованный земельный участок, а также признать недействительными результаты кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером на конце :

<

Номер обезличен> в части установления границ и определения площади участка. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером на конце :

<

Номер обезличен> не соответствует первоначальной конфигурации участка и фактическому его расположению. Полагает, что границы участка ФИО2 определены неверно. Обратила внимание суда, что при предоставлении спорного участка ФИО2 были нарушены права истца на равный доступ к предоставлению земельного участка, а также в настоящее время из-за неверной конфигурации земельного участка нарушено право истца на доступ к водному объекту. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером на конце :

<

Номер обезличен> ФИО2 права истца нарушены не были, поскольку на момент заключения договора аренды спорный земельный участок относился к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и проведения торгов для заключения договора аренды не требовалось в силу ст. 39.1 и ст. 39.6 ЗК РФ. Пояснил суду, что конфигурация земельного участка ФИО2 изменилась вследствие действий истца, по заявлению которого были уточнены и согласованы границы смежных участков с кадастровым номером на конце :

<

Номер обезличен> и :

<

Номер обезличен>, собственником которого является ФИО1 Просил в иске отказать. 

Ответчик Государственный комитет по управлению имуществом и организации закупок Республики Карелия своего представителя для участия в деле не направил. Извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суду представлен отзыв, в котором полагают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывают, что Республика Карелия является собственником спорного земельного участка. Участок с кадастровым номером на конце :

<

Номер обезличен> имеет площадь 8900 кв.м., расположен в г

<

Адрес обезличен>, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции. 11.01.2016 ФИО2 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении без торгов на основании подп. 19 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ спорного земельного участка в аренду сроком на 30 лет в целях сельскохозяйственного производства. 10.02.2016 между Комитетом и ответчиком был заключен договор аренды 

<

Номер обезличен>, участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства сроком до 30.01.2036. На момент заключения договора аренды спорный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, впоследствии был включен в границы населенного пункта и имеет разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции. Таким образом, по мнению Комитета при предоставлении участка ФИО2 проведения торгов не требовалось. Комитет указывает, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ ФИО1 не имеет охраняемого законом интереса в признании недействительным договора аренды от 10.02.2016 

<

Номер обезличен>. В дополнительных пояснениях Комитет указал, что в силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ установлена презумпция достоверности сведений, содержащихся в ЕГРП, в том числе и в отношении категории спорного земельного участка. Поскольку на момент заключения договора аренды в сведениях ЕГРП земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, оспариваемый договор аренды был правомерно заключен без проведения торгов. 

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Карелия своего представителя для участия в деле не направило, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения требования о признании недействительными результаты кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером на конце :49 в части установления границ и определения площади участка, поскольку разрешение этого вопроса невозможно без одновременного решения вопроса о наличии (отсутствии) прав Республики Карелия на данный участок. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В дополнении к отзыву Управление указывает, что до 01.01.2017 оно осуществляло ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия. Изменения в отношении категории земельного участка с кадастровым номером на конце :

<

Номер обезличен> были внесении в ГКН 29.07.2015 на основании распоряжения администрации Сортавальского городского поселения от 08.05.2015 №182-О «Об утверждении перечня земельных участков, включенных в границы населенного пункта 

<

Адрес обезличен>». В ЕГРП на основании данных ГКН, поступивших в результате межведомственного информационного взаимодействия, 12.02.2016 были внесены изменения в отношении категории спорного земельного участка. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменный материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В силу п. 19 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под индивидуальное садоводство, общая площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в северо-восточной части кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 27.11.2014 обращался в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером на конце :

<

Номер обезличен> на условиях договора аренды.

Из ответа Комитета №10306/12.4-17 следует, что спорный земельный участок передан по договору аренду третьему лицу сроком до 31.12.2014, по истечении срока действия договора и возврата земельного участка предоставление участка будет осуществляться путем проведения торгов. 

Согласно ответа Комитета от 13.03.2015 №1869/12.4-17 усматривается, что проведение торгов на спорный участок не планируется, поскольку договор аренды на земельный участок с кадастровым номером :

<

Номер обезличен> не расторгнут.

10.02.2016 между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и ФИО2 был заключен договор аренды №

<

Номер обезличен>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 8900 кв.м., местоположение – 

<

Адрес обезличен>, с разрешенным использованием – для производства сельскохозяйственной продукции. Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора с 01.02.2016 по 30.01.2036.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправление которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером на конце :

<

Номер обезличен> относится к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для производства сельскохозяйственной продукции. Дата государственной регистрации договора аренды 10.03.2016 сроком с 10.03.2016 по 30.01.2036.

Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района от 08.05.2015 №182-О «Об утверждении перечня земельных участков, включенных в границы населенного пункта 

<

Адрес обезличен>» в границы населенного пункта 

<

Адрес обезличен> включен земельный участок 

<

Номер обезличен>, площадью 8900 кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. 

Из ответа Управления Росреестра по Республике Карелия от 10.11.2017 №07877 следует, что изменения в отношении категории земельного участка с кадастровым номером на конце :

<

Номер обезличен> были внесены в ГКН - 29.07.2015, в ЕГРП - 12.02.2016. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора аренды 

<

Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером на конце :

<

Номер обезличен> был отнесен к категории земель – земли населенного пункта, и заключение договора аренды должно было производиться по результатам аукциона. 

Соответственно довод стороны ответчика, что земельный участок на момент заключения договора был отнесен к землям сельскохозяйственного назначения опровергается материалами дела и не может быть принят во внимание. 

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что право истца не нарушено. 

При этом суд исходит из того, что земельным законодательством предусмотрен порядок, определяющий право на заключение договора аренды земельного участка, и способ предоставления земельных участков на торгах отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 г. N 1549-О-О, нормы ст. 34 Земельного кодекса РФ о заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вследствие нарушения установленного законом порядка предоставления земельного участка допущено нарушение прав ФИО1 в области землепользования. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, договор аренды является ничтожным, поскольку заключение договора с нарушением требований закона, повлекло нарушения принципа публичности и прав не только истца, но и неопределенного круга лиц.

При этом не подлежит удовлетворению требования истца о признании недействительным зарегистрированного права аренды на спорный земельный участок, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судом применяются правовые последствия недействительности ничтожной сделки, согласно которым сведения о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером на конце :

<

Номер обезличен>, подлежат исключению из ЕГРП, а сам земельный участок подлежит передаче Комитету.

Суд также не находит оснований для признания недействительным результатов кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером на конце :

<

Номер обезличен> в части установления границ и определения площади земельного участка, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца существующей конфигурацией и площадью участка, а также доказательств того, что данная конфигурация изменена вследствие формирования спорного земельного участка. При этом суд учитывает, что истцом не оспаривались результаты межевания. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с Государственного Комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., поскольку решение о заключении договора аренды земельного участка принималось данным ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор аренды земельного участка 

<

Номер обезличен> от 10.02.2016, заключенный между Государственным комитетом по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия и ФИО2. 

Исключить записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> от 10.02.2016, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 8900 кв.м., кадастровый квартал 

<

Номер обезличен>.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко 

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.