Дело № 12-442/2017

РЕШЕНИЕ

3 августа 2017 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Усова П.В.,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - Минягиной С.Г.,

при секретаре Игониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Минягиной С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07 июля 2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07 июля 2017 года ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 27 января 2017 г. выявлено, что директор по техническим вопросам ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» ФИО1, находясь по юридическому адресу: г. Екатеринбург, 

<

 адрес >, допустил предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Екатеринбург, ул. 

<

 адрес >, ул. 

<

 адрес >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >», ул. 

<

 адрес >», ул. 

<

 адрес > с нарушением лицензионных требований, а именно, в ходе проверки выявлены нарушения в части соблюдения требований, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества жилых домов: на карнизах крыш жилых домов имелись снежные наплывы, ледяные наросты и сосульки, чем ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга нарушило требования ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Будучи несогласной с постановлением мирового судьи, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Минягина С.Г. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с тем, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Считает, что правонарушение длящееся, срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Дата обнаружения нарушения - 27.01.2017, срок должен исчисляться с 27.01.2017 г.

В судебном заседании защитник Минягина С.Г. поддержала жалобу и просила отменить постановление мирового судьи, по основаниям, указанным в жалобе, просила изменить наказание на предупреждение, поскольку существенного вреда общественным отношениям не причинено.

Заслушав защитника Минягину С.Г., помощника прокурора Усова П.В., полагавшего, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 07 июля 2017 года законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (в ред. Федерального закона от 14.12.2015 N 379-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Постановлением Правительства РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна по мере необходимости обеспечить удаление наледей и сосулек, снежных навесов на всех видах кровель.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФоснованы на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 года заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора по техническим вопросам ООО « УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, из которого усматривается, что в рамках исполнения поручения прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 19.01.2017 г. инспектором МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» выявлены нарушения в части соблюдения требований, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества жилых домов по адресам: адресам: г. Екатеринбург, ул. 

<

 адрес >, ул. 

<

 адрес >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >», ул. 

<

 адрес >», ул. 

<

 адрес > - на карнизах крыш жилых домов имелись снежные наплывы, ледяные наросты и сосульки. 

Указанные нарушения отражены в актах обследования от 27.01.2017 г.

В соответствии с приказом 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО1 принят на должность директора по техническим вопросам ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга». Приказом № 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > г. ответственным за организацию работы по уборке снега с крыш многоквартирных домов, удалению сосулек и наледи назначен директор по техническим вопросам ФИО1, ознакомлен с должностной инструкцией директора по техническим вопросам под подпись 11.01.2015 г. 

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ФИО1, выразившиеся в допущении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушений вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также в неисполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть требования ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, соблюдение которых относится к лицензионным требованиям, установленным подп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности является несостоятельными, поскольку санкция статьи 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ предусматривает должностному лицу наказание, в том числе и в виде дисквалификации. Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - 1 год со дня его обнаружения.

Доводы защитника об изменении наказания на предупреждение, являются несостоятельными, поскольку, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, поскольку административное правонарушение связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, наказание в виде предупреждения применению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, обстоятельства его совершения, объективные причины, способствующие совершению данного нарушения, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07 июля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Минягиной С.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев