Дело № 2-172/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности, 

представителя ответчика Администрации МО «Калач-Куртлакское сельское поселение» Советского района Ростовской области главы администрации

ФИО3,

при секретаре Ветошнове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Калач-Куртлакское сельское поселение» Советского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области об установлении факта принятия наследства матери и о признании права собственности в порядке наследования на долю размером 24,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области с иском к Администрации муниципального образования «Калач-Куртлакское сельское поселение» Советского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области об установлении факта принятия наследства матери и о признании права собственности в порядке наследования на долю размером 24,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - ФИО4 (в исковом заявлении видимо допущена ошибка, так как дата смерти ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ). Мать имела в собственности земельную долю площадью 24,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Истец, как наследник первой очереди, после смерти матери фактически приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом.

Однако в установленный законом срок истец не обращалась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, так как приняла наследство фактически и считала, что этого достаточно.

В настоящее время истцу необходимо оформить наследственные права на земельную долю матери ФИО4, других наследников не имеется.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 1153 ГК РФ истец просит суд установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на земельную долю площадью 24,7 га в правеобщей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО2 в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Заявление приобщено к материалам дела (л.д.37).

В судебном заседании истец ФИО1 просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании так же просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Дополнительно пояснил, что отказ от иска связан с тем, что наследство матери истца после её смерти фактически принял супруг матери ФИО5- отчим истца, который проживал совместно с матерью истца - ФИО4 на момент её смерти.

Представитель ответчика Администрации МО «Калач-Куртлакское сельское поселение» глава администрации ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.47).

Определением Обливского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, представитель которого, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление представителя истца по доверенности ФИО2 об отказе от иска, выслушав мнение истца, представителя ответчика Администрации МО «Калач-Куртлакское сельское поселение» главу администрации ФИО3, суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить уменьшить или увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. 

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска истцу ФИО1 и её представителю по доверенности ФИО2, судом разъяснены в судебном заседании и им понятны, о чем так же указано в тексте заявления представителя истца. 

Принимая во внимание, что отказ от иска является распорядительным действием истца, которое принадлежит исключительно истцу и не допускает вторжения в данные диспозитивные правомочия со стороны других субъектов, в том числе, суда, выражен в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска, прекратив производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца по доверенности ФИО2 от иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Калач-Куртлакское сельское поселение» Советского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области об установлении факта принятия наследства матери и о признании права собственности в порядке наследования на долю размером 24,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-172/2017 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Калач-Куртлакское сельское поселение» Советского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области об установлении факта принятия наследства матери и о признании права собственности в порядке наследования на долю размером 24,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Ж.Г. Рычнева