Дело № 2а-1044/2017 

Поступило в суд: 26.09.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 05 октября 2017 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Северному районам УФССП по Новосибирской области ФИО2 и УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает о том, что он является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника – СПК «Октябрьский». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении СПК «Октябрьский» о взыскании в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении СПК «Октябрьское» о взыскании в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении СПК «Октябрьское» о взыскании в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> Указанные исполнительные производства не исполнены. ФИО1 считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району УФССП по НСО выразившееся в непринятии обеспечительных мер, а именно, не вынесение постановления о запрете регистрационных действий в ЕГРЮЛ, касающихся СПК «Октябрьский», которым нарушаются права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (СПК «Октябрьский»), как недействующего юридического лица. Таким образом, внесение МИ ФНС № по 

<

адрес> записи о прекращении СПК «Октябрьский» является основанием для прекращения исполнительного производства без исполнения в пользу взыскателя требований исполнительного документа. Судебному приставу-исполнителю было известно, что по счетам должника операции не совершаются, то есть он должен был понимать, что данное обстоятельство будет являться основанием для внесения ИФНС записи о прекращении СПК «Октябрьский». При этом, судебному приставу-исполнителю было известно, что в собственности должника имеется имущество не формленное в установленном порядке, но за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя. Полагает, что действуя добросовестно и разумно, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о запрете МИ ФНС № по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении СПК «Октябрьский», в том числе, записи о прекращении юридического лица, как недействующего. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю стало известно том, что МИ ФНС № по 

<

адрес> принято решение о прекращении должника, как недействующего, и судебным приставом-исполнителем было направлено заявление о прекращении процедуры исключения СПК «Октябрьский» из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куйбышевскому и 

<

адрес>м поступило уведомление МИ ФНС № по 

<

адрес> о прекращении процедуры исключения СПК «Октябрьский» из ЕГРЮЛ, как недействующего. О нарушении прав взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено решение Управления ФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в непринятии мер необходимых для своевременного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно, в не вынесении постановления о запрете должнику и МИ ФНС № по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СПК «Октябрьский». 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд, рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования административного истца не признала, просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать по основанию, предусмотренному ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица – СПК «Октябрьский» в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ СПК «Октябрьский» исключен из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району УФССП по Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: СПК «Октябрьский» в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 28). 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району УФССП по Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: СПК «Октябрьский» в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 29). 

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: СПК «Октябрьский» в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 27). 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в реестр внесена запись с государственным регистрационным номером № об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – СПК «Октябрьский» (л.д. 44). 

Как следует из решения Управления ФНС по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, была рассмотрена жалоба ФИО1 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), перенаправленная Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, на решения регистрирующего органа, связанные с исключением СПК «Октябрьский» из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10-11). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав бездействием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимся в не вынесении постановления о запрете должнику и МИ ФНС № по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СПК «Октябрьский», административному истцу было известно уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату обращения в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> с жалобой на решения регистрирующего органа, связанные с исключением СПК «Октябрьский» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из штампа почтового отделения связи на почтовом конверте следует, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, было сдано в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец пропустил по уважительной причине.

Доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав судебным приставом-исполнителем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не обоснованными, и опровергнутыми изложенным выше решением Управления ФНС по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-11).

Кроме того, факт обращения административного лица с указанной жалобой на решения регистрирующего органа, связанные с исключением СПК «Октябрьский» из Единого государственного реестра юридических лиц, также не относится к числу обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска установленного законом срока обращения в суд. 

Также, административный истец, являясь взыскателем по указанным выше исполнительным производствам, то есть лицом, заинтересованным в сохранении статуса СПК «Октябрьский», как действующего юридического лица, с помощью сервиса «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», размещенного на сайте ФНС России, имел возможность проверять сведения об СПК «Октябрьский», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе, обнаружить сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении СПК «Октябрьский» из ЕГРЮЛ, как не действующего, и как следствие, узнать об отсутствии запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СПК «Октябрьский».

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент направления в суд административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец без уважительной причины пропустил установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок подачи в суд административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Северному районам УФССП по Новосибирской области ФИО2 и УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать. 

Руководствуясь ст. 219, 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Северному районам УФССП по Новосибирской области ФИО2 и УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.