УИД 66RS0053-01-2024-004081-15

Дело № 2-3284/2024 

Мотивированное 

решение

 составлено 13 января 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 19 декабря 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с названным иском. В обоснование указано, что 24.05.22022 по адресу: 

<

адрес> тракт, 11 км-1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО1, и Skoda Superb, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована истцом.

Автомобиль Nissan Sunny было застраховано по риску КАСКО истцом. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом.

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии по полису ОСАГО ответчика, а также по полису КАСКО 17/21-04(7-2)-1685238 от 03.06.2021. Он обратился и по ОСАГО, и по КАСКО в связи с тем, что по полису ОСАГО выплата производится на основании п.п. 1 и 3 ст. 12.1, абз. 2 и 3 п. 19 ст. 12, абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утверждаемой Банком России, а также с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Размер выплаченного страхового возмещения составил 65 188 рублей.

При заключении договора ОСАГО ответчик сообщил ложные сведения о технических характеристиках своего автомобиля, указав мощность двигателя 87 л.с., тогда как таковая составляет 105 л.с., уплатив меньшую страховую премию. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 65 188 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке, в суд не явились. 

Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд т него также не поступало. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ – далее) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из дела, 24.05.2022 по адресу: 

<

адрес> тракт, 11 км-1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО1, и Skoda Superb, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1 Транспортные средства принадлежат указанным водителям.

Гражданская ответственность ФИО1 на день ДТП была застрахована истцом (полис № ХХХ0182538349).

Потерпевший ФИО2 01.06.2022 обратился к истцу с заявлением о страховом событии с страховой выплате №40817810604900317040.

В адрес ООО «Асмото Сервис» истцом произведено перечисление денежных средств в исковом размере в качестве оплаты за ремонт автомобиля ФИО2 (платежные поручения от 16.09.2022 №№40817810604900317040, 90991).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пункт «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

ФИО1 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства указал мощность двигателя принадлежащего ему автомобиля Nissan Sunny, 1998 года выпуска, – 87 л.с. Между тем, согласно сведениям официального онлайн-сервиса «Автокод», мощность его автомобиля составляет 105 л.с. При этом идентификационные номера автомобиля и его государственный регистрационный знак, указанные в заявлении ФИО1 и в онлайн-сервисе «Автокод», совпадают.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 сообщил страховщику недостоверные сведения о мощности двигателя своего автомобиля. 

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Поскольку именно ФИО1, являясь одновременно собственником автомобиля и страхователем по договору ОСАГО, при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля, о которой ему было достоверно известно, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику. 

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Также, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 15.10.2024 № 62875, в требуемом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>): в порядке регресса сумму ущерба в размере 65 188 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, итого 69 188 (шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Филимонова С.В.