УИД : 50RS0015-01-2025-000090-62

Судья Иванова Н.В. Дело № 33а-46989/2025

(№ 2а-1596/2025)

г. Красногорск МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Черкашина О.А., рассмотрев 12 января 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> об отказе в принятии дополнительного решения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд, считая незаконными действия судебных приставов-исполнителей Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

Также административный истец просил возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, в том числе прекратить исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>

Кроме того, в просительной части административного иска заявлялось ходатайство о применении мер предварительной защиты.

Несмотря на то, что в административном иске в качестве административного ответчика указана ФИО2, являющаяся стороной по исполнительному производству, самостоятельных требований к указанному лицу административным истцом не заявлялось.

Решением Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, полагая, что судом не разрешены все требования административного иска в полном объеме, изложенные в пунктах 1-5, 8-10 просительной части (л.д. 182).

Определением Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> отказано в принятии дополнительного решения.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит об отмене состоявшегося судебного акта (л.д.193-195 Т.2)

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд с учетом положений ст. 183 КАС РФ исходил из того, что решение принято по всем предъявленным в административном иске требованиям и содержит по ним выводы.

Проверкой законности обжалуемого определения достаточных и безусловных оснований для его отмены с учётом конкретных обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам частной жалобы, требования указанные в пунктах 1-4, 8-10 просительной части административного иска, не являются самостоятельными требованиями и не требуют принятия по ним решения при рассмотрении спора по существу.

Оценка действиям административного ответчика дана судом при разрешении спора по существу, с учетом которой судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1,– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья