Председательствующая по делу Дело №874/2024

Судья Коренева Н.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 апреля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре Юнусовой Ю.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Гончаренко Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Балданова С.Л., апелляционную жалобу представителя потерпевшего ЛАМ на приговор Черновского районного суда г. Читы от 11 января 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 23 декабря 2020 года 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- 21 сентября 2021 

<

данные изъяты> ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 23.12.2020, окончательно назначено наказание 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- 20 декабря 2021 года 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.09.2021, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобожден по отбытии срока наказания 26 апреля 2022 года. 

Осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) к 7 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 20.12.2021 более строгим по настоящему приговору, присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20.12.2021, окончательно назначено ФИО1 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Зачтено время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы срок отбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 21.09.2021 года и по приговору 

<

данные изъяты> от 20.12.2021 года в период с 19 ноября 2021 года по 19 декабря 2021 года, с 11 января 2022 года по 25 апреля 2022 года. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от 20.12.2021 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 20 декабря 2021 года по 10 января 2022 года. 

Зачтено в срок дополнительного наказания отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

данные изъяты> от 20.12.2021 года в период с 26 апреля 2022 года по 10 января 2024 года, всего 1 год 8 месяцев 15 дней. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден: за неправомерное завладение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ИП КГН, без цели хищения (угон), совершенное 

<

Дата> и за неправомерное завладение автомобилем ИП КГН марки «

<

данные изъяты>», без цели хищения (угон), совершенное 

<

Дата>. 

Преступления совершены в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводя доводы о наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии ущерба, причиненного потерпевшему и примирение сторон, полагает, что имеются достаточные основания для отмены приговора и прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Оспаривает признание судом отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не выяснялось, повлияло ли состояние алкогольного опьянения на его поведение. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Балданов С.Л., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, юридическую квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Отмечает, что ФИО1 осужден 20.12.2021 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое отбывал реально в колонии-поселении, освободился 26 апреля 2022 года по отбытию наказания. 

Полагает, что вопреки требованиям ст.58 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно назначил ФИО1 колонию-поселение для отбывания лишения свободы, поскольку на момент постановления приговора он имел судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Отмечает, что окончательное наказание ФИО1 судом верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления совершены им до вынесения приговоров от 21.09.2021 и от 20.12.2021. 

Обращает внимание, что назначение наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ производится путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Вместе с тем, на момент вынесения приговора наказание, назначенное по приговорам от 21.09.2021 и 20.12.2021 ФИО1, отбыто полностью в связи с этим, полагает, что судом необоснованно применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, в срок окончательно назначенного наказания произведен зачет отбытого наказания по указанным приговорам. 

Просит приговор изменить. В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных ФИО1 по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и по приговору 

<

данные изъяты> от 20.12.2021, окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 21.09.2021 с 19.11.2021 по 19.12.2021, а также по приговору 

<

данные изъяты> от 20.12.2021 с 11.01.2022 по 25.04.2022 из расчета один день за один день, а также отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 26.04.2022 по 10.01.2024. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ЛАМ указывает, что между ФИО1 и потерпевшей КГН заключено «Соглашение о досудебном урегулировании спора», согласно которому ФИО2 обязуется оплатить КГН 600000 рублей в счет погашения причиненного ущерба. Первый платеж в размере 15000 рублей он уже произвел. Просит отменить приговор от 

<

Дата>, применить Абдулхакову меру наказания не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Грольярдова А.О. считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит отказать в ее удовлетворении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, установленных приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данных преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего ЛАМ, свидетеля ФИО3 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Предварительное расследование и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции, установив, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ по делу не соблюдены, обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 314 УПК РФ. Учитывая состояние здоровья ФИО1, который длительное время состоял на учете в наркологическом диспансере, у него выявлены признаки смешанного расстройства личности (т.1 л.д. 72-77, 121), у суда объективно возникли сомнения в возможности осужденного в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд при назначении судебного заседания принял правильное решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в общем порядке. Более того, в ходе судебного разбирательства возникли вопросы, требующие безусловного исследования доказательств, для правильного принятия решения по уголовному делу.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы реально назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы в части необоснованного признания судом первой инстанции отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления от 

<

Дата> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания указанное требование закона выполнено не было, поскольку в приговоре суд в должной мере не мотивировал на основании каких данных состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признал обстоятельством, отягчающим его наказание, при этом само по себе совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам осужденный не указывал о том, что именно нахождение в состоянии опьянения послужило причиной совершения противоправного деяния, в суде его мнение не выяснялось. 

Поэтому приговор в этой части подлежит изменению, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, - исключению, с учетом этого суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание с применения требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Каких-либо заявлений о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым от потерпевшей, либо ее представителя в судебном заседании не поступало, причиненный потерпевшей материальный вред не возмещен. Кроме того, ФИО1 на момент совершения преступлений был судим, то есть не является лицом впервые совершившим преступление, в связи с чем в отношении него нельзя применить нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в силу закона.

Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, так как назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного. 

Также, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части определения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания и порядка назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. 

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору от 20.12.2021, освободился по отбытию наказания 26.04.2022, судимость по которому не снята и не погашена.

С учетом приведенных выше данных ФИО1 должно быть назначено отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима. 

С учетом личности осужденного суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции верно назначив окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, необоснованно применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Суд апелляционной инстанции считает справедливым применить при назначении наказания принцип частичного сложения наказаний, который будет отвечать требованиям восстановления справедливости и исправления осужденного. 

Вопреки доводам апелляционного представления зачет срока отбытого наказания в виде лишения свободы в приговоре определен верно. Зачет дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо произвести до даты вступления приговора в законную силу, то есть по 22 апреля 2024 года. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черновского районного суда г.Читы 11 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по преступлению от 

<

Дата>.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) – до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 20.12.2021, а также полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 20.12.2021, окончательно назначить ФИО1 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока отбытого наказания в виде лишения свободы и содержания под стражей, установленных приговором.

Исключить из приговора указание о самостоятельном следовании в колонию-поселение и зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Зачесть в срок дополнительного наказания отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

данные изъяты> от 20.12.2021, с 26.04.2022 по 22.04.2024. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление заместителя прокурора 

<

данные изъяты> г. Читы Балданова С.Л. удовлетворить частично, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ЛАМ оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Воросов С.М.