ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

Дата обезличена> город Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Швец О.В., подсудимого ФИО1, адвоката Михайловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, ФИО1 находясь у 

<

...>, увидев автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 сформировал преступный умысел на хищение указанного автомобиля, реализуя который 

<

Дата обезличена> примерно в 04.30 часов зашел в сторожку, находившуюся возле 

<

...>, где, увидев спящего Потерпевший №1 и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, забрал со стола ключи с брелоком от автомобиля «

<

данные изъяты>». Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, с помощью брелока сигнализации перевел ее в положение «открыто», вставил ключ в замок зажигания, привел в движение автомобиль и уехал на нем с места преступления. Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты> с находившемся в автомобиле имуществом, а именно: 

<

данные изъяты>. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, стабильно давал признательные показания, разведен, в ООПНД не наблюдается, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, работает, добровольно частично возместил ущерб потерпевшему, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1., обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Так же суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ со средней тяжести на небольшой тяжести.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты>, признанные подсудимым, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления со средней тяжести на небольшой тяжести.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья А.М. Полшков