Дело 1-578/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Сергиев Посад 

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Блиновой А.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево- Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., защитника адвоката Самофалова В.Ф., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего детей 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего оператором в 

<

данные изъяты>», судимого Сергиево- Посадским городским судом МО по ст.222 ч.1 УК РФ 1 году ограничения свободы, 

в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, во исполнение своего преступного умысла, взял со стеллажа вышеуказанного магазина одну упаковку кофе « 

<

данные изъяты> которую, спрятав под куртку, надетую на нем, направился к выходу из магазина, намереваясь выйти с указанным товаром из помещения магазина и тайно похитить, скрывшись с места преступления. Однако, пройдя через кассовую зону с неоплаченным товаром, он был замечен заместителем директора указанного магазина ФИО6, которая потребовала у него остановиться и вернуть товар. Он, осознавая, что его преступные действия замечены и, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и, реализуя его, вышел из помещения магазина, и с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты> ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 вину признал, имеет троих несовершеннолетних детей, по месту жительства на него жалоб не поступало, к административной ответственности он не привлекался, страдает тяжелым хроническим заболеванием, на учете у врача психиатра не состоит, избрал особый порядок судопроизводства. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. 

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от героина. 

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, также учитывая раскаяние ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1года 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство CD-R диск с фрагментами видеозаписи- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова