Дело № 1-44/2024

64RS0035-01-2024-000271-33

Приговор

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Великановой Е.С.,

защитника – адвоката Шурыгина С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советском районным судом 

<

адрес> по ч, 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 15 часов 30 минут, ФИО1 находиясь на участке местности расположенном возле 

<

адрес> р.

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 15 часов 30 минут, у ФИО1 находящегося на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, р.

<

адрес>, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, к которому эмитирована платежная (банковская) карта №, являющаяся электронным средством платежа, путем оплаты за приобретенный товар для личных нужд в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, то есть преступным путем желая удовлетворить свои материальные потребности. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 15 часов 51 минуты, ФИО1, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета его платежной (банковской) карты, прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 51 минуту, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета его платежной (банковской) карты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк» №, являющуюся электронным средством платежа, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, приложив ее к пост-терминалу, произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №, за приобретенный им товар для личных нужд, на сумму 140 рублей 00 копеек, и таким способом похитил их.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 53 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета его платежной (банковской) карты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк» №, являющуюся электронным средством платежа, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1,, приложив ее к пост-терминалу, произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №, за приобретенный им товар для личных нужд, на сумму 386 рублей 00 копеек, и таким способом похитил их.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 54 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета его платежной (банковской) карты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк» №, являющуюся электронным средством платежа, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1,, приложив ее к пост-терминалу, произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №, за приобретенный им товар для личных нужд, на сумму 4 рубля 00 копеек, и таким способом похитил их.

Своими преступными действиями ФИО1 в нарушение ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, а также п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 530 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив объем похищенных денежных средства, принадлежащих Потерпевший №1, и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления, корыстный мотив совершения преступления, согласившись с размером похищенных денежных средств - 530 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 для использования их по собственному усмотрению. Также добавил, что ущерб он возместил добровольно в полном объеме.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются проверкой его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что ФИО1 подробно рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению следователя привел всех участников следственного действия к пункту выдачи «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и поднял банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1 Затем, подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам проследовать к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> указав на данный магазин, и пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 51 минуты по 15 часов 54 минуты по местному времени он оплатил покупки банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33-35).

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым установлено, что у него в пользовании ранее находилась платежная банковская карта ПАО «Сбербанк», №, на которую поступала заработная плата. Данный счет он открывал в офисе ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Данная банковская карта была подвязана к его абонентскому номеру №, то есть была подключена услуга «Мобильный банк». На данной карте на тот момент имелось примерно около 577 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, более точное время он сказать не может, так как не помнит, он пошел в пункт выдачи заказов «Валдбериз», который расположен по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, для того чтобы забрать заказ. Его банковская карта лежала у него в правом кармане куртки, карман которой не закрывается на замок. После того как он забрал заказ, он вышел из пункта и пошел домой. После чего, в этот же день, примерно в 15 часов 51 минуту по местному времени, ему на телефон с номера 900 начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств, а именно в 15 часов 51 минуту по местному времени списалось 140 рублей, затем в 15 часов 53 минуты по местному времени списалось 386 рублей, и в 15 часов 54 минуты по местному времени списалось 4 рубля. Затем, он начал волноваться, и обнаружил, что в его кармане отсутствовала его банковская карта, поэтому он понял что потерял ее. Сразу заявление он писать не стал, а написал лишь ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности с его карты было списано 530 рублей. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 530 рублей 00 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» нашел гр. ФИО1, с которым он ранее знаком не был, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами он ему не разрешал и не разрешает. Так же хочет добавить, что долговых обязательств друг перед другом они не имеют. Кроме того, в его мобильном телефоне смс-сообщений о списании денежных средств у него нет, так как он их удалил, а доступ в Сбербанк-Онлайн у него заблокирован. В настоящее время ФИО1 ему возмещен материальный ущерб в 530 рублей в полном объеме. Претензий к ФИО1 материального характера он не имеет, но желает его прилечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 21-23, 74-75);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции, и пригласили его поучаствовать при проведении следственного действия, а именно при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, со вторым понятым Свидетель №2 Перед проведением проверки показаний на месте, им понятым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, которая им была понятна. После чего подозреваемому ФИО1 было предложено следователем указать место, где будут проверяться его показания. Подозреваемый ФИО1 согласился и предложил всем участникам проследовать на участок местности к пункту выдачи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Все участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, проследовали по указанию подозреваемого ФИО1 к месту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, к пункту выдачи «

<

данные изъяты>». На участке местности у пункта выдачи «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> подозреваемый ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по местному времени на земле он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, после чего поднял данную карту и положил в карман. Далее, подозреваемый ФИО1 показал, что необходимо проследовать к магазину «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Все участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, проследовали по указанию подозреваемого ФИО1 к месту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. На участке местности у магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на данный магазин и пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 15 часов 51 минуту по 15 часов 54 минуты по местному времени он расплатился за спиртное и сигареты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным путем, приложив ее к терминалу оплаты на сумму 530 рублей 00 копеек. На этом проверка показаний на месте была окончена, по окончании проверки все участвующие лица проследовали в здание МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, где был составлен протокол в печатном виде, после чего все были ознакомлены с ним, замечаний и дополнений от кого-либо не поступило (т. 1 л.д. 38-40, 41-43);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым установлено, что в настоящее время она работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 21 часов 00 минут была её смена. В этот день, примерно в 15 часов 50 минут в магазин пришел мужчина, казахской национальности, который приобрел алкогольный напиток «

<

данные изъяты>», примерно 2 бутылки по 0,5 литров и сигареты, а так же пакет. После этого он расплатился банковской картой, сложил все в пакет и ушел. Ей на обозрение была предоставлена фотография ФИО1, в котором она может опознать того человека. Так же хочет добавить, что в магазине имеются камеры наблюдения, но в данный момент с записями какие-то неполадки, поэтому предоставить видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ они не могут (т. 1 л.д. 44-47).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 рублей (т. 1 л.д. 13);

- рапортом начальника ОУР МО МВД России «Советский» 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что им, в ходе несения службы проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нашел у 

<

адрес>, р.

<

адрес> банковскую карту «Сбербанк», с помощью которой осуществил покупку алкоголя (т. 1 л.д. 4)4

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием ФИО1 были осмотрены участки местности от 

<

адрес>, и 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты 4 фрагмента банковской карты ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-10)4

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 4 фрагмента банковской карты ПАО Сбербанк, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 4 фрагмента банковской карты ПАО Сбербанк, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71)4

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № счета № № карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, предоставленная Потерпевший №1, согласно которой были произведены 3 операции по списанию денежных средств за оплату товаров в магазине «

<

данные изъяты>» р.

<

адрес>, на общую сумму 530 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 83-84)4

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № счета № № карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, предоставленная Потерпевший №1 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 86);

Исходя из изложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета в размере 530 рублей 00 копеек, в указанный, в описательной части приговора, период времени, совершил именно ФИО1

Обстоятельства совершенного преступления по факту кражи у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сам подсудимый в судебном заседании подтвердил факт произошедших событий и совершения им преступления, указав места, способ и время совершения преступления, подтвердив в своих показаниях объем похищенных денежных средств. 

Показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимой, данных в судебном заседании, суд считает, что мотивом совершенного подсудимым ФИО1 преступления является корыстная, личная заинтересованность.

Размер похищенных денежных средств у суда сомнений не вызывает и считается судом установленным фактом. При этом суд исходит из показаний потерпевшего и материалов дела.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, используя банковскую карту потерпевшего, к которой привязан банковский счет, незаконно изъял и обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие потерпевшему, причинив ему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку потерпевший Потерпевший №1 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства и банковская карта, привязанная к телефонному номеру потерпевшего, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета за покупку продуктов в собственных интересах.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Согласно сведениям ГУЗ «Энгельская психиатрическая больница» кабинет 

<

адрес>, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 93-95).

Исходя из изложенного, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и условия жизни его семьи, размер причиненного ущерба, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления в части способа и места совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимому не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд признает, что ФИО1 за совершение преступления, надлежит назначить наказание, в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгих видов наказания, в виде штрафа, не могут обеспечить достижение целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1 и его материальное положение, фактические обстоятельства преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе размер причиненного ущерба и полное его погашение, суд приходит к выводу, что при назначении ФИО1 наказания возможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкое. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО10 осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125), в размере 4938 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 4938 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 4 фрагмента банковской карты ПАО Сбербанк, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № счета № № карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, предоставленная Потерпевший №1 - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева