Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Корт Ю.Е.,

а также потерпевшего Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 07.11.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.04.2014) по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ (приговор от 04.06.2013), ст.70 УК РФ (приговор от 25.09.2012, 28.03.2013, 07.05.2013) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освободился +++ по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 00 часов 00 минут по 18 часов 51 минуту ФИО2 находился в квартире № ..., расположенной по адресу: ///, где в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО3 избрал денежные средства, принадлежащие Х., находящиеся на счетах банковских карт, открытых на имя Х Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Х значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная номер банковской карты Х, с помощью установленного на его сотовом телефоне сервиса «

<

данные изъяты>», в период с 18 часов 51 минуты по 18 часов 52 минуты +++ ввел в указанном сервисе номер банковской карты Х и направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 2000 рублей со счета ... банковской карты, открытого на имя Х в отделении ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: ///, на счет созданного им «

<

данные изъяты>». После чего взял в руки сотовый телефон Х, на абонентский номер которого пришел цифровой пароль для подтверждения вышеуказанной операции и ввел данный пароль без согласия Х в сервис «

<

данные изъяты>», после чего запрос на перевод денежных средств был исполнен.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная номер банковской карты Х, вышеописанным способом с помощью установленного на его сотовом телефоне сервиса «

<

данные изъяты>» в период с 18 часов 52 минут по 18 часов 54 минуты +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, в период с 18 часов 54 минут по 18 часов 56 минут +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, в период с 18 часов 56 минут по 18 часов 59 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счета ... банковской карты, открытого на имя Х в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, на счет созданного им «

<

данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная номер банковской карты Х, вышеописанным способом с помощью установленного на его сотовом телефоне сервиса «

<

данные изъяты>», в период с 13 часов 42 минут по 13 часов 43 минуты +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, в период с 13 часов 43 минут по 13 часов 47 минут +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счета ... банковской карты, открытого на имя Х в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, на счет созданного им «

<

данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная номер банковской карты Х, с помощью установленного на его сотовом телефоне сервиса «

<

данные изъяты>», в период с 18 часов 51 минуты по 18 часов 54 минуты +++ ввел в указанном сервисе номер банковской карты Х и направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 1313 рублей со счета ... банковской карты, открытого на имя Х в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, на счет созданного им «

<

данные изъяты>». После чего с помощью полученного на абонентский номер сотового телефона Х цифрового пароля без его согласия подтвердил вышеуказанную операцию, и запрос на перевод денежных средств был исполнен.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная номер банковской карты Х, вышеописанным способом с помощью установленного на его сотовом телефоне сервиса «

<

данные изъяты>» около 12 часов 09 минут +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, в период с 12 часов 09 минут по 12 часов 11 минут +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счета ... банковской карты, открытого на имя Х. в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///А, на счет созданного им «

<

данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная номер банковской карты Х, вышеописанным способом с помощью установленного на его сотовом телефоне сервиса «

<

данные изъяты>» около 11 часов 44 минут +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, в период с 11 часов 44 минут по 11 часов 48 минут +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000рублей, в период с 21 часа 51 минуты по 21 час 52 минуты +++ осуществил перевод денежных средств в сумме2000 рублей со счета ... банковской карты, открытого на имя Х. в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, на счет созданного им «

<

данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная номер банковской карты Х, вышеописанным способом с помощью установленного на его сотовом телефоне сервиса «

<

данные изъяты>», около 22 часов 28 минут +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, в период с 22 часов 28 минут по 22 часа 30 минут +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 32 минуты +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, в период с 22 часов 32 минут по 22 часа 33 минуты +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000рублей со счета ... банковской карты, открытого на имя Х. в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, на счет созданного им «

<

данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная номер банковской карты Х, с помощью установленного на его сотовом телефоне сервиса «

<

данные изъяты>», около 21 часа 34 минут +++ ввел в указанном сервисе номер банковской карты Х и направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 2000 рублей со счета ... банковской карты, открытого на имя Х в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, на счет созданного им «

<

данные изъяты>». После чего с помощью полученного на абонентский номер сотового телефона Х цифрового пароля без его согласия подтвердил вышеуказанную операцию, и запрос на перевод денежных средств был исполнен.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная номер банковской карты Х, с помощью установленного на его сотовом телефоне сервиса «

<

данные изъяты>», в период с 15 часов 41 минуты по 15 часов 43 минуты +++ ввел в указанном сервисе номер банковской карты Х и направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 2000 рублей со счета ... банковской карты, открытого на имя Х в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, на счет созданного им «

<

данные изъяты>». После чего с помощью полученного на абонентский номер сотового телефона Х цифрового пароля без его согласия подтвердил вышеуказанную операцию, и запрос на перевод денежных средств был исполнен.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная номер банковской карты Х, с помощью установленного на его сотовом телефоне сервиса «

<

данные изъяты>», в период с 22 часов 25 минут по 22 часа 26 минут +++ ввел в указанном сервисе номер банковской карты Х и направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 2000 рублей со счета ... банковской карты, открытого на имя Х. в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, на счет созданного им «

<

данные изъяты>». После чего с помощью полученного на абонентский номер сотового телефона Х цифрового пароля, без его согласия подтвердил вышеуказанную операцию, и запрос на перевод денежных средств был исполнен.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная номер банковской карты Х, вышеописанным способом с помощью установленного на его сотовом телефоне сервиса «

<

данные изъяты>», в период с 03 часов 42 минут по 03 часа 43 минуты +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, в период с 03 часов 43 минут по 03 часа 44 минуты +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, в период с 23 часов 08 минут по 23 часа 10 минут +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счета ... банковской карты, открытого на имя Х в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, на счет созданного им «

<

данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная номер банковской карты Х, с помощью установленного на его сотовом телефоне сервиса «

<

данные изъяты>», в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 26 минут +++ ввел в указанном сервисе номер банковской карты Х и направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 1515 рублей со счета ... банковской карты, открытого на имя Х в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, на счет созданного им «

<

данные изъяты>». После чего с помощью полученного на абонентский номер сотового телефона Х цифрового пароля, без его согласия подтвердил вышеуказанную операцию, и запрос на перевод денежных средств был исполнен.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная номер банковской карты Х, вышеописанным способом, с помощью установленного на его сотовом телефоне сервиса «

<

данные изъяты>», около 20 часов 33 минут +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, около 20 часов 36 минут +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, около 20 часов 38 минут +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счета ... банковской карты, открытого на имя Х в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, на счет созданного им «

<

данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная номер банковской карты Х, с помощью установленного на его сотовом телефоне сервиса «

<

данные изъяты>», около 05 часов 27 минут +++ ввел в указанном сервисе номер банковской карты Х и направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 2000 рублей со счета ... банковской карты, открытого на имя Х в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, на счет созданного им «

<

данные изъяты>». После чего с помощью полученного на абонентский номер сотового телефона Х цифрового пароля, без его согласия подтвердил вышеуказанную операцию, и запрос на перевод денежных средств был исполнен.

Тем самым ФИО3 в период времени с 18 часов 51 минуты +++ по 05 часов 27 минут +++ тайно, с банковского счета ... банковской карты, открытого на имя Х в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, ///, похитил денежные средства, принадлежащие Х, на общую сумму 46 000 рублей, с банковского счета ... банковской карты, открытого на имя Х. в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, похитил денежные средства, принадлежащие Х, на общую сумму 6 828 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 52 828 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.25-28, 98-102, 131-133) следует, что он снимает комнату в трехкомнатной квартире ... по ///, также в этой квартире одну из комнат снимает Х., с которым он часто распивал спиртное. ФИО4 обязательств у Х перед ним не было. Последний иногда просил его сходить ему за спиртным, в связи с чем давал ему свои банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>». Пароль от карт Х ему не говорил, карта имеет бесконтактную систему оплаты. +++, когда они с Х распивали спиртное, последний дал ему свою банковскую карту, чтобы он приобрел алкоголь. В тот момент у него возник преступный умысел переводить денежные средства с банковских карт Х себе на 

<

данные изъяты>» ..., он знал о наличии у Х денежных средств, полагал, что тот не заметит пропажи небольшой суммы. Он при помощи своего телефона зашел в приложение «

<

данные изъяты>», выбрал функцию перевода денежных средств с банковской карты, ввел номер банковской карты Х, ввел три цифры с обратной стороны карты, перевел 2000 рублей на свой 

<

данные изъяты>. При переводе требовался пароль для подтверждения перевода, в связи с чем он по возвращению из магазина попросил принадлежащий Х сотовый телефон под предлогом позвонить, а сам посмотрел пароль, после чего ввел его в своем приложении, после чего ему на 

<

данные изъяты> поступили деньги. Когда он перевел деньги в первый раз, он понял, что Х не заметил снятия у него денежных средств, тогда он решил, что будет снимать деньги со счетов последнего по 2000 рублей. Для этого он запомнил номера карт Х, три последние цифры с обратной стороны. Каждый раз, когда ему были нужны денежные средства, он заходил в приложение «

<

данные изъяты>», вводил данные карты Х, брал у последнего сотовый телефон, где смотрел пароли для перевода. Иногда он осуществлял переводы с банковских карт Х несколько раз в день по 2000 рублей. Он действительно снимал деньги с банковских карт Х, а именно с карты ... дважды по 2000 рублей +++, трижды по 2000 рублей +++, четырежды по 2000 рублей +++, по одному разу по 2000 рублей 28 и +++, трижды по 2000 рублей +++, один раз по 2000 рублей +++, трижды по 2000 рублей +++, один раз по 2000 рублей +++. Последний перевод он осуществил +++. С карты ... он снимал деньги четыре раза +++ - по 2000 рублей. С карты ... он снимал деньги +++ - 1313 рублей, +++ - 2000 рублей, +++ - 2000 рублей, +++ - 1515 рублей. Деньги Х снимать ему со своих банковских карт не разрешал. Деньги он всегда переводил на свой «

<

данные изъяты>», при этом брал телефон Х для подтверждения перевода, таким образом похитив у Х деньги в сумме 52 828 рублей. Впоследствии со своего «

<

данные изъяты>» деньги он переводил на различные банковские карты, в том числе иных лиц, после чего снимал их, потратив на собственные нужды. +++ при очередной попытке перевести деньги с карт Х, он обнаружил карты заблокированными. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При проверке показаний на месте (л.д.91-97) ФИО1 указал где в комнате ... /// у него единожды возник умысел на хищение денежных средств с банковских карт Х, он брал сотовый телефон Х., с которого осуществлял денежные переводы с банковской карты потерпевшего себе на «

<

данные изъяты>». При этом он знал номера банковских карт Х. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевший Х суду и в ходе предварительного расследования (л.д.13-15, 37-40) показал, что он арендует комнату в кв.... по ///, другую комнату арендует ФИО1, с которым он неоднократно распивал спиртные напитки. Также он давал тому свои банковские карты 

<

данные изъяты> ..., ..., ..., чтобы тот ходил в магазин за спиртным. Он разрешал ФИО3 тратить деньги с карты только на спиртное, которое они вместе выпивали. Больше денежными средствами пользоваться ФИО3 он не разрешал, долговых обязательств перед ним не имел. Снимать деньги с карт он ФИО3 никогда не разрешал. За указанный период он действительно часто давал ФИО3 свой сотовый телефон, который тот просил под предлогом позвонить или отправить смс. К его номеру телефона ... была подключена услуга смс-оповещения от ПАО «

<

данные изъяты>», приложение «

<

данные изъяты>» не установлено, так как системное обеспечение его сотового телефона не позволяет устанавливать данное приложение. В период с +++ по +++ ему на сотовый телефон приходило много смс-сообщений, которые он не читал, так как плохо видит и использует сотовый телефон только для звонков. Однако +++ с номера ... ПАО «

<

данные изъяты>» ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что его карты заблокированы, в связи с тем, что по ним происходят подозрительные списания денежных средств. Он решил в банке проверить баланс своих карт, для чего +++ пришел в отделение 

<

данные изъяты> по ///, где обнаружил, что на карте ... не хватает денежных средств в сумме около 40 000 рублей. Запросив выписки по банковским картам, он обнаружил, что с двух других банковских карт также были списаны денежные средства на какой-то 

<

данные изъяты>. Всего с банковских карт было списано 52 828 рублей. На его сотовом телефоне никогда не было приложения «

<

данные изъяты>». Операции по банковской карте ... за +++ в 14.52, в 14.54, в 14.56, в 14.59 по переводам в «

<

данные изъяты>» каждый раз по 2000 рублей он не совершал. Операции по банковской карте ... +++ в 09:43, в 09:47 по переводу денег в 

<

данные изъяты> по 2000 рублей он также не совершал. Не им были совершены операции по переводам на счет «

<

данные изъяты>» по банковской карте ... +++ - на 1313 рублей; +++ в 08.09 - на 2000 рублей, в 08.11 - на 2000 рублей, +++ - на 1515 рублей. Операции по банковской карте ... +++ в 07.44, в 07.48, в 17.52; +++ в 18.28, в 18.30, в 18.32, в 18.33; +++ в 17.34; +++ в 11.43; +++ в 18.26, в 23.43, в 23.44; +++ в 19.10; +++ 16.33, в 16.36, в 16:38; +++ в 01.27 каждый раз по 2000 рублей по переводам на счет «

<

данные изъяты>» также совершены не им. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 52 828 рублей, что для него является значительным, так как он пенсионер и не работает, пенсия в месяц составляет 10 000 рублей, ежемесячно ему нужно нести обязательные расходы на аренду жилья и приобретение продуктов питания.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-8), согласно которому установлена обстановка в комнате слева от входа в квартиру +++ по ул.///, изъяты 9 следов пальцев рук;

- протоколом выемки (л.д.43-46), из которого следует, что у потерпевшего Х изъяты история по операциям по дебетовой карте за период с +++ по +++, отчет по счету кредитной карты ...;

- протоколами осмотра предметов(л.д.47-48, 49-50), согласно которым были осмотрены истории по операциям по дебетовой карте за период с +++ по +++, отчет по счету кредитной карты ..., где имеется информация об операциях с банковской карты ..., датированные +++; +++, +++, +++; +++; +++, +++, +++; +++; +++; +++, +++, +++, +++; +++, +++, +++; +++, +++ - по перечислению сумм по 2000 рублей «

<

данные изъяты>», всего на сумму по карте 38000 рублей. Также имеется информация об операциях с банковской карты ..., датированные +++, +++, +++, +++ - по перечислению сумм по 2000 рублей «

<

данные изъяты>», всего на сумму по карте 8000 рублей. При осмотре отчета по счету кредитной карты, составленному за период с +++ по +++ следует, что владелец счета Х., валюта счета RUB. В детализации по карте ... имеется информация об операции, датированной +++ - по перечислению суммы 1313 рублей «

<

данные изъяты>»; +++, +++ - по перечислению сумм по 2000 рублей «

<

данные изъяты>»; +++ - по перечислению суммы 1515 рублей «

<

данные изъяты>». При осмотре детализации операций по дополнительной карте ..., составленной за период с +++ по +++ имеется информация об операциях, датированных +++; +++, +++, +++; +++; +++, +++, +++; +++; +++; +++, +++, +++, +++; +++, +++, +++; +++, +++ - по перечислению сумм по 2000 рублей «

<

данные изъяты>», всего на сумму по карте 38000 рублей. Участвующие при осмотрах потерпевший Х указал, что данные операции он не совершал, подозреваемый ФИО3 указал, что данные операции производил он; 

- постановлением (л.д.51, 52, 53-54), которым история операций по дебетовой карте за период с +++ по +++, отчет по счету кредитной карты ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов(л.д.55-56, 57-60), согласно которому были осмотренывыписка из ПАО «

<

данные изъяты>» от +++, где представлена информация по банковским картам ..., ... владелец Х +++ года рождения, где имеется информация об операциях по счету банковской карты - ..., а именно от +++ 14:54 

<

данные изъяты> на 1313 рублей, +++ 8:09 

<

данные изъяты> на 2000 рублей; +++ 8:11 

<

данные изъяты> на 2000 рублей, +++ 19:26 

<

данные изъяты> на 1515 рублей; 

- ..., а именно от +++ 14:52, 14:54, 14:56, 14:59 - 

<

данные изъяты> каждый раз на 2000 рублей; 

- ..., а именно от +++ 9:43, 9:47 - 

<

данные изъяты> каждый раз на 2000 рублей; +++ 7:44, 7:48, 17:52 - 

<

данные изъяты> каждый раз на 2000 рублей; +++ 18:28, 18:30, 18:32, 18:33 - 

<

данные изъяты> каждый раз на 2000 рублей; +++ 17:34 - 

<

данные изъяты> на 2000 рублей; +++ 11:43 - 

<

данные изъяты> на 2000 рублей; +++ 18:26, 23:43, 23:44 - 

<

данные изъяты> каждый раз на 2000 рублей; +++ 19:10 - 

<

данные изъяты> на 2000 рублей; +++ 16:33, 16:36, 16:38 - 

<

данные изъяты> каждый раз на 2000 рублей; +++ 01:27 - 

<

данные изъяты> на 2000 рублей. Общая сумма всех вышеуказанных операций составила 52828 рублей. 

Также осмотрена выписка из «

<

данные изъяты>» от +++, согласно которой имеется информация об учетной записи ... ФИО1, +++ года рождения, при этом имеется информация о поступлениях на указанный 

<

данные изъяты> +++ - 8000 рублей, +++ - 4000 рублей, +++ - 1313 рублей, +++- 4000 рублей, +++ - 6000 рублей, +++ - 8000 рублей, +++ - 2000 рублей, +++ - 2000 рублей, +++ - 6000 рублей, +++ - 3515 рублей, +++ - 6000 рублей, +++ - 2000 рублей. Всего денежных средств, перечисленных на «

<

данные изъяты>» было 52 828 рублей. Также имеется информация о переводах с аккаунта 

<

данные изъяты> ... на различные абонентские номера, в том числе ... и на различные банковские карты, в том числе ..., в период с +++ по +++. Общая сумма исходящих информаций 52 828 рублей;

- постановлением (л.д.61, 62-67, 69-86), которым выписка из ПАО «

<

данные изъяты>» от +++, выписка из «

<

данные изъяты>» от +++ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом выемки (л.д.104-107), согласно которому в присутствии понятых у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» № ..., которая выдана добровольно; 

- протоколом осмотра предметов (л.д.107-109), согласно которому осмотрена банковская карта «

<

данные изъяты>» № ... на имя ФИО1; 

- постановлением (л.д.110), которым банковская карта «

<

данные изъяты>» № ... признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- протоколом очной ставки (л.д.87-90), в ходе которой потерпевший Х и подозреваемый ФИО1 давали показания, аналогичные вышеизложенным. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Х, последовательно утверждавшего как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о хищении у него денежных средств с банковских счетов банковских карт в размере 52828 рублей, что для него является значительным ущербом, письменными материалами уголовного дела, частности, протоколами выемки и осмотра банковских документов о перечислении денежных средств по счетам банковских карт и 

<

данные изъяты>. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего Х последовательны, логичны, согласуются между собой как в ходе следствия, так и в судебном заседании, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, самого подсудимого ФИО3 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО3 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО3 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъял денежные средства со счетов банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащих Х., тем самым похитил денежные средства в сумме 52 828 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. При этом ФИО3 действовал незаметно для потерпевшего Х., когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого, причинив потерпевшему ущерб. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным. 

Квалифицирующий признак причинения потерпевшему Х значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так у Х были похищены денежные средства в сумме 52 828 рублей, что многократно превышает его ежемесячные доходы в виде пенсии. С учетом материального положения не работающего в настоящее время потерпевшего, а также необходимости нести обязательные ежемесячные расходы на приобретение лекарств, аренды жилья, поддержание жизнедеятельности, указанный ущерб является для Х значительным. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие Х., были похищены с банковского счета потерпевшего путем перевода на «киви кошелек» подсудимого с последующим снятием с различных карт в банкоматах, перечисления на абонентские номера сотовых телефонов, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО3 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.232-234) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО3 деянию суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление - оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает один, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, работает, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, которые потерпевшим приняты; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в связи со 

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание посильной помощи близким родственникам, в частности, матери; наличие 

<

данные изъяты>; мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО3 строгое наказание.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, который в действиях ФИО3 является опасным. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания за указанное преступление не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, не находит. 

Суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, учитывает конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, его социальную адаптацию в обществе, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для понижения категории преступления и наличие отягчающего обстоятельства, с учетом данных о личности, социальной адаптации ФИО3 в обществе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также таких обстоятельств, которые в том числе признаны смягчающими, в частности то, что ФИО1 дал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний, активном участии в следственных действиях; добровольно в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, и осуществил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшему, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств в связи со смертью отца, суд полагает, что все вышеуказанные в отношении ФИО1, признанные судом смягчающими обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности преступления, считает возможным признать всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ и ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а именно в виде исправительных работ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. При этом наказание назначается без применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. 

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ и статьи 68 части 3 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: историю по операциям по дебетовой карте за период с +++ по +++, отчет по счету кредитной карты ..., выписку из ПАО «

<

данные изъяты>» от +++, выписку из «

<

данные изъяты>» от +++ хранить при уголовном деле; банковскую карту «

<

данные изъяты>» ..., ... оставить по принадлежности ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 11.09.2020 приговор изменен.

Исключено из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание -совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в связи со смертью отца.