УИД: 78RS0015-01-2025-001710-31

Дело № 2-6411/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 июня 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная Красота» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 134 100 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 606 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения. Произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, о чем составлен акт. Согласно составленному отчету, общая стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 134 100 руб. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

Истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указывая, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Согласно акта осмотра помещения, составленного ООО «Строительная красота» от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр помещения № по адресу: 

<

адрес>, Муринское городское поселение, 

<

адрес>. Установлено ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие (отопление) помещения № в результате чего повреждено имущество в объеме: в жилой комнате на натяжном потолке образовался водяной пузырь, по всему периметру комнаты намокшие обои, ламинат по всей комнате намокший, местами имеет вздутия, вздутия ножек письменного стола. В прихожей намокшие обои по трем стенам, следы намокания натяжного потолка. Причины залития: протечка по крану Маевского на радиаторе отопления в вышерасположенной 

<

адрес>. Указано, что радиатор отопления на балансовой принадлежности собственника помещения №. 

Согласно выписке из ЕГРП собственником 

<

адрес> является ФИО2. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно пунктам 3-4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту д пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом федеральным законодателем в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ09-725, Определении кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС09-547 по делу об оспаривании положений п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения.

В силу изложенного, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не входят обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые находятся в квартирах и имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления.

Из материалов дела следует, что причина залива квартиры истца – протечка по крану Маевского на радиаторе отопления в вышерасположенной 

<

адрес>. 

В материал дела представлены фотографии радиатора, из которого следует, что кран Маевского сломан у основания, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. На отводах по стояку отопления на момент аварии стояли регулировочно-отсечные краны – клапаны на обратное подключение Weser Vr. 

Согласно паспорту клапана на обратное подключение Weser Vr, настроечные радиаторные клапаны служат для монтажной настойки расчетного расхода теплоносителя через отопительные приборы систем водяного отопления, а также для отключения отопительного прибора от сети.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что система отопления в месте возникновения недостатка не относится к общему имуществу дома. Указанное обстоятельство подтверждается представленными документами, указывающими о том, что первые запорные устройства системы отопления расположены на отводах по стояку отопления, то есть до места протечки радиатора.

Указанное обстоятельство не исключает возможности ФИО2 самостоятельно пользоваться системой отопления, расположенной на ответвлениях стояков после первых запорных устройств, в том числе использовать кран Маевского.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО3 не оспаривал тот факт, что причиной протечки стало разрушение крана Маевского. 

В силу изложенного, третье лицо ФИО2 как собственник указанного имущества, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и отвечает за вред, причиненный в результате использования этого имущества, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств того, что на управляющую компанию ООО «Строительная Красота» возложена обязанность обслуживать систему отопления в месте возникновения недостатка, суду не представлено.

Основная причина залива - механическая, выраженная в разрушении крана Маевского (сломан/разрушен у основания). 

Таким образом, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, поскольку указанное исключает наличие вины управляющей организации в причинении ущерба истцу.

Так как судом не установлено нарушение прав истца ответчиком ООО «Строительная красота», суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку остальные требования являются производными от основного требования, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявление к собственнику вышерасположенного помещения. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.