Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 22 декабря 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Тапешковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1450-2017 по административному иску ОМВД России по Нижнеудинскому району к ФИО2 об установлении повторного административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Нижнеудинскому району обратился в суд с заявлением об установлении повторного административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование требований, что решением Нижнеудинского городского суда от 26.12.2012г. за ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, который был прекращен в связи с его истечением. Полагает, что должного профилактического воздействия административный надзор не произвёл, поскольку в период надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит установить в отношении ФИО2 повторный административный надзор сроком на 1 год.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО1 заявленные требования поддержала.

ФИО2 в судебном заседании против установления административного надзора не возражал, но указал на отсутствие необходимости в установлении ему ограничения в виде обязанности двух явок в месяц в ОМВД России по Нижнеудинскому району для отметок.

Прокурор Тапешкова И.В. полагала возможным частично удовлетворить заявленные требования, не усматривая необходимости для установления административного ограничения в виде запрета посещения ФИО2 баров и ресторанов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.02.2007г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

12.01.2011г. он был освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 11 месяцев, имеет непогашенную судимость за преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26.12.2012г. за ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в отделение полиции по месту жительства.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Нижнеудинмскому району ФИО3 от 06.03.2017г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство, а постановлением того же должностного лица от 24.05.2017г. – по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. 

Таким образом. В течение 2017г. ФИО2 дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Административный надзор в отношении него в настоящее время прекращен в связи с истечением его срока, судимость не погашена.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из ч.6 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 ч.3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи: если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее не погашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм закона повторно административный надзор может быть установлен в отношении лиц, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, вне зависимости от того, являлось ли лицо поднадзорным или нет в период совершения им административных правонарушений. В случае истечения срока административного надзора, что является основанием для отказа в продлении указанного срока, орган внутренних дел в силу ч.6 ст.9 Закона не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Закона в течение срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Исходя из изложенного требования административного истца о повторном установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

При выборе конкретных административных ограничений судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы. 

ФИО2 осуждался за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности за употребление алкогольных напитков, один раз не явился в судебное заседание по причине употребления спиртных напитков, и один раз явился в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения, административное ограничение в виде обязанности один раз в месяц являться в полицию для регистрации было ему установлено решением суда от 26.12.2012г., однако данная мера не явилась достаточно эффективной.

На основании изложенного, с учётом личности ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, вопреки доводам административного ответчика и прокурора суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в отделение полиции по месту жительства и в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по Нижнеудинскому району к ФИО2 об установлении повторного административного надзора удовлетворить.

Повторно на срок один год установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес обезличен>.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства дважды в месяц – первый и последний понедельник для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 до 06-00 час. ежедневно; запрета выезда за пределы Нижнеудинского района без уведомления ОМВД России по месту жительства; запрета пребывания в барах и ресторанах.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 29.12.2017г. 

Председательствующий судья Китюх В.В.