Председательствующий по делу Материал №

судья Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 октября 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры 

<

адрес> Куйдиной Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Митюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Максимовой П.Д. на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, осужденного:

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 3 месяца (начало срока лишения свободы 

<

Дата>, конец срока – 

<

Дата>),

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 11 месяцев 19 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца оставлено без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ постановлено следовать самостоятельно за счет государства.

В срок принудительных работ зачтен период отбывания лишения свободы с 

<

Дата> до дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в размере 5562 рубля, взысканы с ФИО1,

выслушав прокурора Куйдину Т.А. поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Митюкову Н.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> (далее – ИК, ИУ), обратился в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы, указав, что он отбыл необходимый срок, взысканий не имеет, нарушений ПВР не допускает, получил профессию и в настоящее время официально трудоустроен ночным дневальным, имеет 5 поощрений, участвует в жизни ИУ, иск погашен.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный скорректировал свое ходатайство, просив заменить лишение свободы принудительными работами.

<

Дата> ходатайство ФИО1 удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Максимова П.Д. полагает постановление подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения ст. 80 УК РФ, указывает, что имея обязанность по уплате иска, ФИО1 до апреля 2024 года к оплачиваемому труду не привлекался. Несмотря на непоступление исполнительного листа в ИК, осужденный каких-либо самостоятельных и активных действий к возмещению причиненного преступлением вреда не предпринимал. Будучи трудоустроенным подсобным рабочим в отряде, он выполнял лишь посильную физическую работу. Приводя положения ч. 3 ст. 53.1 УК РФ, отмечает, что судом оставлены без внимания возраст осужденного, его состояние здоровья, наличие заболеваний: гипертоническая болезнь 2 стадии, контролируемое АД, риск 3 (ангиопатия сосудов сетчатки, гипертрофия МЖП), хронический гастрит неуточненный, активный, ХОБЛ, смешанный вариант, легкое течение, ремиссия, хронический вирусный гепатит «С», гемангиома печени, киста левой почки и другие заболевания. Наличие указанных заболеваний, по мнению автора представления, будет препятствовать его привлечению к труду.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», гепатит «С» входит в перечень социально значимых заболеваний и представляет опасность для окружающих.

С учетом изложенного, замена неотбытой части наказания принудительными работами нецелесообразна, а цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать.

В возражениях на апелляционное представление осужденный, полагая, что председательствующий хорошо изучил данные о его личности и дал правильную оценку степени его исправления, а имеющийся у него гепатит «С» не препятствует выполнению им работы, просит оставить его без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а также признание судом того факта, что лицо зарекомендовало себя с положительной стороны, встало на путь исправления.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении подобного ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, возмещение ущерба или иные меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

Как усматривается из постановления, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, суд его фактически мотивировал лишь приведением данной ИУ ФИО1 характеристики и указал, что представленные и исследованные материалы свидетельствуют о том, что осужденный утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.

Согласно указанной характеристике и справке о взысканиях и поощрениях, ФИО1 прибыл в ИК 

<

Дата>, отбывает наказание в обычных условиях, за весь период имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и благоустройство отряда, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Обучался, получил среднее полное образование и профессию «Подсобный рабочий», трудоустроен подсобным рабочим в отряд №, принимает участие в воспитательных и психодиагностических мероприятиях, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. На профилактическом учете не состоит, исполнительных листов в учреждение не поступало. В общении с представителями администрации исправительного учреждения ФИО1 вежлив, тактичен, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает, по характеру спокойный, уравновешенный, в общей массе осужденных уживчив, социально-полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Со слов вину признает, раскаивается в преступлении, назначенное наказание считает справедливым. Администрация ИК поддержала ходатайство осужденного, полагая его целесообразным.

Вместе с тем, согласно характеристике по результатам психологического обследования у ФИО1 выявлена средняя вероятность девиации. Прогноз поведения благоприятный, но при наличии факторов риска возможны формы деструктивного поведения, существует небольшая вероятность возможного рецидива, он нуждается в дальнейшем развитии личности.

Поскольку на момент совершения умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 был дважды судим 

<

данные изъяты> районным судом 

<

Дата> и 

<

Дата> за однородные тяжкие преступления, что образовало в его действиях особо опасный рецидив преступлений, есть все основания согласиться с такими выводами психолога.

Кроме того, несмотря на отсутствие формальных препятствий для отбывания принудительных работ, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает наличие у ФИО1 множества диагностированных заболеваний, в том числе гепатита «С», включенного в перечень социально значимых заболеваний, и с учетом специфики данного вида наказания, заключающегося в обязательном выполнении осужденными трудовой функции в соответствии с трудовым законодательством РФ (ч. 1 ст. 60.7, ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ), соглашается с доводами апелляционного представления в том, что эти заболевания создадут серьезные препятствия к его привлечению к труду, и, следовательно, достижению целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о достижении осужденным необходимой степени исправления для замены назначенного ему лишения свободы принудительными работами не соответствуют фактически установленным обстоятельствам, и поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием отмены судебного решения, им не допущено, а представленные материалы достаточны для разрешения ходатайства осужденного по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и отказать в удовлетворении этого ходатайства.

Наличие у осужденного поощрений, получение профессии, трудоустройство и участие в воспитательных и психодиагностических мероприятиях указывают на положительные тенденции в его поведении, однако эти обстоятельства не являются достаточными, чтобы полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, положительное разрешение вопроса о применении ст. 80 УК РФ является преждевременным. Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения являются обязанностями осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Разъяснить ФИО1 право повторного обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания через 6 месяцев после вынесения настоящего апелляционного постановления.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Жуков