Дело № 2-284/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Морозовой О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино, Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1», Муниципальному автономному учреждению «Расчетно-кассовый центр» городского округа ЗАТО город Фокино, Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» об определении порядка, размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и понуждении к заключению отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг и жилое помещение, 

Установил:

ФИО1 обратилась к УМС ГО ЗАТО г. Фокино, ООО «ТУК номер 1», МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино, филиалу «Дальэнергосбыт» Большекаменское отделение ПАО ДЭК, КГУП «Примтеплоэнерго» с указанным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 5 лет между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и нанимателем ФИО3, для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи: супруги ФИО1 (истец) и сына Н., ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес> где наниматель и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 расторгнут. С этого же периода бывший супруг не принимает участие в оплате своей части расходов по содержанию жилого помещения, сохраняет регистрацию по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы. Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между бывшими супругами в равных долях от подлежащих начислению сумм, по ? доли участия каждому и возложить обязанность на ответчиков заключить с ФИО1 отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ПАО «ДЭК» - юридическое лицо ответчика Филиала «Дальэнергосбыт» Большекаменское отделение ПАО «ДЭК», ФИО3.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время бывший супруг находится под стражей в следственном изоляторе; она с ребенком проживает в указанном помещении без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, так как по решению суда договор коммерческого найма расторгнут. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги намерена её разделить между собой и бывшим супругом. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с необоснованностью исковых требований просило в иске отказать. Ранее в судебном представитель по доверенности ФИО4 также просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что согласно решению Фокинского городского суда от 06.11.2018, вступившему в законную силу, договор коммерческого найма с ФИО3 расторгнут; наниматель и совместно проживающие члены семьи выселены, при этом за ними было сохранено право пользования указанным жилым помещением до 01.02.2019. 

Ответчик ООО «ТУК номер 1», извещенное надлежащим образом о времени и рассмотрения дела, своего представителя не направило. Ранее в согласно направленным в адрес суда возражениям, считает, что ООО «ТУК номер 1» не является надлежащим ответчиком по делу, полагает возможным определить размер участия между нанимателями по 1/3 от общей суммы начислений.

Ответчик МАУ «Расчетно-кассовый центр» городского округа ЗАТО город Фокино, извещенное надлежащим образом о времени и рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», извещенное надлежащим образом о времени и рассмотрения дела, своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявило. Ранее в судебном представитель по доверенности ФИО5 просила в иске отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности ФИО2 в суде с требованиями истца не согласилась, представив письменные возражения, просила в иске отказать. Пояснила, что в период действия договора коммерческого найма оплата за услуги, предоставляемые организацией, не производилась. С момента снятия с регистрационного учета семьи ФИО6 жилое помещение числится незаселенным, оплата бывшим нанимателям с ДД.ММ.ГГГГ не начисляется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а также бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 688 ГПК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, на основании договора коммерческого найма жилого помещения №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали наниматель ФИО3, супруга ФИО1 и сын Н., ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО3 и ФИО1

На основании решения Фокинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску администрации городского округа ЗАТО 

<

адрес> края договор коммерческого найма жилого помещения с ФИО3 расторгнут, ФИО3, ФИО1, Н. выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья, с сохранением за ними права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных граждан не числится. 

Поскольку на данный момент ФИО3 не является нанимателем указанного жилого помещения и выселен из него вместе с бывшей супругой и сыном они сняты с регистрационного учета, то положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не могут быть применены в отношении указанных лиц.

Довод ФИО1 о ее проживании в указанном жилом помещении на данный момент, суд признает не состоятельным, учитывая, что проживание в жилом помещении без законных на то оснований, не свидетельствует о наличии договора найма, на основании которого может быть заключено отдельное соглашение с бывшим членом семьи нанимателя. 

Требования ФИО1 об определении порядка и размера ее участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, заключении с нею отдельного соглашения и выдаче ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не подлежат удовлетворению с учетом установленных обстоятельств о расторжении договора коммерческого найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199, ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино, Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1», Муниципальному автономному учреждению «Расчетно-кассовый центр» городского округа ЗАТО город Фокино, Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» об определении порядка, размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и понуждении к заключению отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг и жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08.07.2019. 

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко