Дело № 2-1439/2025

55RS0026-01-2025-001335-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибирский коммунальник» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к АО «Тепловая компания», ООО «Сибирский коммунальник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование требований, с учетом заявленных уточненных исковых требований ссылалась на то, что ФИО1, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, 17я Рабочая 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права выданном 25.03.2013г., № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на тепловом узле, течь трубы отопления, горячей водой затопило подпол, от сырости и испарения, доски пола сгнили, поверхность пола, стен, потолка покрылась плесенью, в квартире стоял непереносимый запах.

Далее, ФИО1 обратилась в ООО «Сибком» с заявлением, в котором просила сотрудников, откачать воду и составить акт, никаких действий не последовало, что нарушает ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В последующем выяснилось, что затопление в квартире истца произошло в следствии повреждения труб отопления при выполнении ремонтных работ МП 

<

адрес> «Тепловая компания».

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор №-Ю/24СЭ с ООО «БДСК» на оказание услуг по подготовке Заключения специалиста об определении причины имеющихся повреждений и определении стоимости ущерба восстановительного ремонта помещения (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес>, 644023, 

<

адрес>.

Заключением №, специалист пришел к выводу:

1. По результатам осмотра установлено, что причиной образования повреждений является затопление горячей водой из системы отопления в рамках 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

2. Стоимость восстановительного ремонта в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 98 681 копеек.

В связи с тем, что в результате бездействия ООО «Сибком» истец была введена в заблуждение, предполагая, что причиненный ущерб, зона ответственности ООО «Сибком», так как все обращения и претензии были проигнорированы, на которые было потрачено время, в ожидании ответов и представителей ООО «Сибком». Истец испытывала неудобства из-за повышенной влажности, так как при повреждении труб отопления, в квартиру поступал кипяток и пары, а также неприятные запахи, в квартире, плесени, в связи с чем причинены нравственные страдания. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Так же в связи с рассмотрением данного дела истец понес дополнительные расходы на услуги представителя, в связи с чем был заключен договор на оказание юридических между ФИО1 и ФИО2 № от 28.10.2024г., согласно которому стоимость услуг составляет 65 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с МП 

<

адрес> «Тепловая компания», ИНН №, в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта 98 681,49 рублей;

- расходы на оплату услуг оценщика 12 000 рублей;

- расходы на услуги представителя 30 000 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник» ИНН № в пользу ФИО1:

- денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей;

- расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ответчику АО «Тепловая компания», о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тепловая компания», о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные уточненные требования к ответчику ООО «Сибирский коммунальник» поддержала в полном объеме, просила суд их полностью удовлетворить. Пояснила, что ни на одно обращение ФИО1 не получено ответа, что противоречит представленному договору.

Ответчик ООО «Сибирский коммунальник» в лице своего представителя в судебном заседании участие не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании директор ООО «Сибком» ФИО5 возражал против удовлетворения требований, полагая их необоснованными и с завышенным размером судебных расходов. Просил суд исключить ООО «Сибирский коммунальник» из числа ответчиков, в виду того, что авария произошла в зоне ответственности МП 

<

адрес> «Тепловая компания».

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных выше норм закона, а также разъяснений по их применению, при разрешении вопроса компенсации морального вреда подлежат установлению обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего, в том числе нанесения телесных повреждений, размер причиненного вреда (объем причиненного вреда здоровью, степень тяжести вреда здоровью), неправомерность действий причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и вредом здоровью (телесными повреждениями), причиненным как следствие моральным вредом; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания фактов повреждения здоровья (причинения телесных повреждений), объема причиненного вреда (размера, степени тяжести), причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом (телесными повреждениями) лежит на истце как потерпевшем.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При этом согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда./л.д.91/

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления многоквартирным домом с управления управляющей компанией на непосредственное управление. 

ООО «Сибирский Коммунальник» выбран обслуживающей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между владельцами жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> и ООО «Сибирский коммунальник» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ на многоквартирном доме.

Как следует из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по обращению собственников 

<

адрес>, № по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования на территории МКД ведутся ремонтные работы на транзитном трубопроводе, граница ответственности АО «Тепловая компания». Многоквартирный дом безподвальный, в квартирах первого этажа и в подъездах запаривание, с порывов на транзитной трубе по лотку горячая вода стекает под пол дома, под жилые квартиры первого этажа. Указанный акт составлен комиссией в составе зам. гл. инженера ФИО6, начальника участка ФИО7.

ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ООО «Сибирский Коммунальник», в котором просила выйти по адресу заявителя, зафиксировать сырость под полом, плесень на полу и стенах.

Также ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ООО «Сибирский Коммунальник», в котором указала, что после аварии на тепловом узле под полом стоит вода. Никто не откачал воду. Плесень находится на стенах и на полу, гниют доски пола. В квартире стоит невыносимый запах плесени. Скоро заболеют легочными заболеваниями все жильцы. Просила специалиста выйти и зафиксировать сырость в квартире, принять меры по восстановлению жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с просьбой о составлении акта.

Истцом приведены доводы, что ответы ООО «Сибком» не даны. В результате бездействия ООО «Сибком» истец была введена в заблуждение, предполагая, что причиненный ущерб, зона ответственности ООО «Сибком», так как все обращения и претензии были проигнорированы, на которые было потрачено время, в ожидании ответов и представителей ООО «Сибком». На основании изложенных обстоятельств просит взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Сибком».

Согласно заключению специалиста ООО «БДСК» № ШИФР-18-10/24-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ об определении причины имеющихся повреждений и определении стоимости ущерба восстановительного ремонта помещения (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес>, 644023, 

<

адрес>, специалист пришел к выводу:

1. По результатам осмотра установлено, что причиной образования повреждений является затопление горячей водой из системы отопления в рамках 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

2. Стоимость восстановительного ремонта в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 98 681, 49 рублей.

Как указывалось ранее, определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ответчику АО «Тепловая компания», о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тепловая компания», о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, причинно-следственная связь между действиями АО «Тепловая компания» и наступившим материальным ущербом не оспаривалась.

Вместе с тем, согласно п. 3.1.3 договора обслуживающая организация обязана осуществлять рассмотрение жалоб, предложений, претензий со стороны собственников в течении 30 дней, давать по ним полные ответы. 

В опровержение доводов иска об отсутствии ответов, ООО «Сибирский Коммунальник» представлена копия журнала заявок, а также письменные ответы в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.220,221/, где сообщалось, что заявителю ФИО1 необходимо обратиться в АО «Тепловая Компания», так как затопление технического подполья многоквартирного дома произошло по вине АО «Тепловая Компания».

Суд критически относится к представленным письменным ответам ООО «Сибирский Коммунальник», поскольку суду не представлены доказательства направления, получения указанных ответов заявителем ФИО1

Из материалов дела также следует, что истец обращалась к ответчику ООО «Сибирский Коммунальник» с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в течении 10 рабочих дней, однако ответчик оставил требование истца без ответа.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, на правоотношения сторон, одна из которых получает услуги по управлению многоквартирным домом, а другая данную услугу оказывает, распространяются положения вышеназванного закона.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

На основании п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании совокупности приведенных выше обстоятельств и собранных доказательств, суд полагает, что ввиду несвоевременного и ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Сибирский Коммунальник» обязательств, предусмотренных договором о своевременных полных ответах, истцу причинен моральный вред по ФЗ «О защите прав потребителей.» 

Оценивая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о нарушении прав ФИО1, требование о взыскании с ответчика ООО «Сибирский коммунальник» штрафа подлежит удовлетворению в размере 2 500 рублей в пользу истца, учитывая размер удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда (5 000 рублей х 50 %).

Оснований для уменьшения размера данного штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усмотрено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом ФИО1 представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 /заказчик/ ФИО2 / исполнитель/.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги: консультация, анализ и помощь в сборе докумен6тов; составление и направление претензии в управляющую компанию; составление и направление искового заявление о взыскании ущерба; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; получение решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с разделом 2 указанного договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и в порядке, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с разделом 3 указанного договора, указано, что стоимость услуг по договору составляет 65 000 руб. /л.д.213-214/

В подтверждение оказанных услуг и произведенной оплаты по договору, истцом представлен акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 65 000 руб. /л.д.217/ также указано, что стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец считал разумным распределить взыскиваемые расходы на услуги представителя между ответчиками, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Коммунальник" расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО1, суд исходит из сложности дела, соотношения заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывает характер рассмотренной категории спора, объём выполненной представителями работы и количество затраченного на это времени, длительность судебных заседаний, процессуальное поведение ответчика (ходатайство об отложении ), а так же принимает во внимание сложившиеся цены в регионе на сходные услуги, полагает определить ко взысканию 15 000 рублей.

По мнению суда, сумма в размере 15 000 рублей соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости. 

При этом суд отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 000 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сибирский коммунальник» /ИНН №/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирский коммунальник» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Диких