№4А-279/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского района Саратовской области от 13.02.2018, решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского района Саратовской области от 13.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 11.01.2018 в 21 час. 30 мин. на 162 км. +350 м автодороги Каспий Московской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, на дороге с двухсторонним движением в нарушение требований сплошной линии разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20, запрещающего обгон, на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, повторно в течение года. 

Решением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 30.03.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных судебных постановлений и прекращении производства по делу. Считает, что к административной ответственности привлечен незаконно, поскольку выезд на встречную полосу был совершен в соответствии с требованиями ПДД РФ на прерывистой линии разметки и до знака «обгон запрещен», однако, не успев закончить маневр, был вынужден вернуться на свою полосу движения через сплошную линию разметки. Кроме того отмечает, что дорожное покрытие было частично заснежено, поэтому не мог видеть разметку, предупреждающую о приближении к сплошной линии, а обгоняемый автомобиль закрыл знак 3.20, запрещающий обгон. Указывает, что в нарушение требований КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные свидетелей. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, следует, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.

Из материалов дела следует, что 05.12.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за аналогичное правонарушение, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, что ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, 11.01.2018 в 21 час. 30 мин. на 162 км. +350 м автодороги Каспий Московской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, на дороге с двухсторонним движением в нарушение требований сплошной линии разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20, совершил обгон транспортного средства и выехал на полосу встречного движения.

Учитывая, что данное правонарушение было совершено ФИО1 в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья квалифицировал его действия по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2018 (л.д.1), рапортом инспектора ДПС (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), сведениями об административной практике (л.д.8-11), которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, на что заявитель ссылается в жалобе, не является существенным нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, влияющим на доказательственную оценку названного протокола. В случае, если имелись свидетели, не указанные в протоколе, ФИО1 был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при ознакомлении с ним, однако этим правом не воспользовался.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.5 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.4 Правил на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1 Правил).

Довод жалобы ФИО1 о том, что он, пресекая сплошную линию, завершал маневр, является несостоятельным, поскольку он следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, и такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского района Саратовской области от 13.02.2018, решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 30.03.18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>