УИД 72RS0...-72

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 23 июля 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО5., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Упоровского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд иском к администрации Упоровского муниципального района (далее ответчик) о признании права собственности в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что в 1987 году его родителям, как работникам АОЗТ «Нива» (впоследствии переименованного в ЗАО «Нива», в настоящее время ЗАО «Нива-Агро») была предоставлена квартира по адресу: .... Ордер на указанную квартиру родителям не выдавался, каких либо договоров в отношении указанной квартиры с ними не заключалось. Истец с 1987 года проживал совместно с родителями в вышеуказанной квартире. В 2000 г. умер его отец, и мама переехала в другой дом, он остался проживать в этой квартире и проживает со своей семьей по настоящее время. Однако прав собственности на квартиру до настоящего времени не оформлено, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. По доводам, изложенным в иске, просит признать за ФИО1, ... года рождения в порядке приватизации, право собственности на квартиру, площадью 70,9 кв.м., по адресу: ..., с.....

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Упоровского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что указанное имущество муниципальной собственностью Упоровского муниципального района не является и в реестре муниципальной собственности Упоровского муниципального района не числиться (л.д. 58).

Представитель третьего лица ЗАО «Нива-Агро» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело при данной явки. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, следует, что истец с ... работал скотником в совхозе «Видоновский» (после переименования АОЗТ «Нива» ...) ... АОЗТ «Нива» переименовано в ЗАО «Нива», уволен ... по собственному желанию, с ... принят скотником в ЗАО «Нива», уволен ... по собственному желанию (л.д. 7-9)

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д 33).

Копии похозяйственных книг (л.д. 10-32) подтверждают, что с 1992 года ФИО1 указан главой хозяйства домовладения, расположенного по адресу: ..., с..... 

Согласно справке Видоновского сельского поселения от ..., ФИО1 на территории Видоновского сельского поселения приватизированного жилья не имеет, бронированного жилья не имеет, собственного жилья не имеет. В период по ... в приватизации на территории Видоновского сельского поселения не участвовал (л.д. 34). 

Из копии технического плана помещения от ... следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с...., имеет общую площадь 70,9 кв.м. кв.м. (л.д. 35-41). Право собственности на ... не зарегистрировано (л.д. 59). 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение (квартира) была предоставлена родителям ФИО1 АОЗТ «Нива» в 1987 году, с этого времени семья, в том числе истец пользовались квартирой, как совей собственной, после смерти отца с 2000 г. истец ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, и несет бремя ее содержания.

Действовавшими в тот период статьями 24, 25 Закона РСФСР от ... ... «О собственности в РСФСР» государственное имущество закреплялось за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения, а за учреждениями, состоящими на государственном или муниципальном бюджете, на праве оперативного управления. В случае принятия органом, уполномоченным управлять государственным имуществом, решения о реорганизации или ликвидации государственного предприятия, трудовой коллектив вправе был потребовать передачи предприятия ему в аренду или преобразования его в иное предприятие, основанное на праве частной собственности. Предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной собственности, могли быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР. 

Таким образом, имущество, включая жилой фонд, совхоза (после реорганизации АОЗТ «Нива» являлось государственной собственностью и могло быть отчуждено лишь собственником в порядке, установленном законодательными актами, действующими в тот период. 

Правительством РФ ... было принято постановление N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». 

В соответствии с пунктами 1,3,6 названного постановления колхозы обязаны были до ... провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом совхозе создавались внутрихозяйственные комиссии. В их состав включались представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями возлагалось на директоров совхозов. Совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. При этом обязательства по государственным кредитам, использованным на строительство перечисленных объектов, переходили сельским (поселковым) Советам народных депутатов. Совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Порядок приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса был установлен Положением «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным постановлением Правительства РФ от ... ... (далее Положение).

Согласно пунктам 5, 6 названного Положения при реорганизации колхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. Объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры совхозов могли передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом. При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. 

Во исполнение Положения Министерство сельского хозяйства и Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом Российской Федерации ... утвердили Инструкцию «О порядке передачи, продажи и сдаче в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» (далее Инструкция).

Инструкцией в пунктах 1-4 раздела первого раздела «Общие положения» и в пунктах 1-5 второго раздела «Порядок передачи, продажи и сдачи в аренду имущества» было установлено право совхозов передавать, продавать и сдавать в аренду объекты социальной инфраструктуры, в том числе жилой фонд, муниципальным органам. Право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации совхозов. Решение трудового коллектива, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов подлежало согласованию с сельским (поселковым) Советом, которому передавались указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принималось районным Советом народных депутатов. Совхозы по итогам инвентаризации составляли перечень объектов социальной сферы, жилого фонда, объектов общего пользования подлежащих передаче, продаже или сдаче в аренду муниципальным органам с указанием их остаточной стоимости. Внутрихозяйственная комиссия совхозов на своем заседании должна была рассмотреть перечень объектов, подлежащих передаче, продаже или сдаче в аренду сельским (поселковым) Советам народных депутатов. Безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования оформлялась актом передачи - приема имущества в соответствии с примерной формой, утвержденной Инструкцией. А на объекты социальной сферы и жилые дома, продаваемые сельским (поселковым) Советам народных депутатов, составляется договор купли - продажи, а при сдаче их в аренду - договор аренды с приложением к ним перечня продаваемых и сдаваемых в аренду объектов. Решение о передаче, продаже или сдаче имущества муниципальным органам по предложению внутрихозяйственной комиссии принималось общим собранием (собранием уполномоченных) трудового коллектива реорганизуемого хозяйства. Собрание считается правомочным, если в нем участвовало 3/4 членов коллектива (уполномоченных). Решение принималось, если за него проголосовало не менее 3/4 присутствующих. Указанное решение согласовывалось с районной комиссией по реорганизации.

Анализ вышеназванных нормативных актов свидетельствует о том, что разрешение вопроса о передаче жилищного фонда и других объектов социальной сферы общего пользования в муниципальную собственность являлось правом, а не обязанностью колхозов. При реорганизации колхозов передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Судом установлено, что ЗАО «Нива-Агро» являлся правопреемником прав и обязанностей совхоза «Видоновский», АОЗТ «Нива», ЗАО «Нива». При реорганизации совхоза передача жилого фонда в муниципальную собственность не осуществлялась. План приватизации общим собранием не утверждался.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что собственника у спорной квартиры нет.

Судом установлено, что спорное жилое помещение фактически было предоставлено семье ФИО1 АОЗТ «Нива». Фактическое вселение, для проживания семьи ФИО1 в спорное жилое помещение произошло до реорганизации совхоза. На протяжении всего времени проживания в данном жилом помещении истцом оплачивались коммунальные платежи, текущие ремонты производились за счет собственных сил и средств истца. 

На правоотношения, возникшие в момент вселения семьи истцов в спорный дом, распространялись нормы Жилищного кодекса РСФСР и Закона Российской Федерации от ... N2 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики». 

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило,

в виде отдельной квартиры на семью. 

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми

помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда

осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. 

С внесением изменений в законодательство, регулирующее жилищные

правоотношения, отношения в рамках упомянутых договоров в настоящее время трансформированы в отношения по договорам социального найма. 

Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от ... N2 1541-1

«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон). 

В соответствии со статьей 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. 

Поскольку колхозы до их реорганизации являлись государственными предприятиями, возведенные за их счет жилые помещения в соответствии со статьей 18 Закона могли быть приватизированы гражданами. 

По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если предприятием частной формы собственности в нарушение жилищных прав гражданина удерживается жилье в своей собственности, что препятствует гражданину воспользоваться правом на приобретение в собственность жилого помещения, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона. 

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности

отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от ...) переход государственных и муниципальных предприятий в

иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ...), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ...). 

Из материалов дела следует, что истец право на приватизацию жилья ранее не использовал, право пользования спорным жилым помещением не утратил. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 2 Закона Российской Федерации от ... N2 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает, что истец имеет право приватизировать занимаемое им жилое помещение. 

Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд с учетом установленных судом обстоятельств по делу, руководствуясь вышеназванными нормами права, считает, что требования истца о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Упоровского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... года рождения уроженцем с ... (... ... МРО УФМС России по ... в ... ...) в порядке приватизации, право собственности на квартиру, площадью 70,9 кв.м., по адресу: ..., с.....

.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО6