Дело № 2-4161/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 400 000 руб. сроком до 01.06.2016. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. В указанный срок ответчик долг не вернула, в связи с чем, истец обратилась в суд, просит взыскать денежную сумму по договору займа в размере 400 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании заявления в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО3 приняла денежные средства в размере 400 000 руб. со сроком возврата до 01.05.2016 года, что подтверждается подлинником расписки от 30.09.2015. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора займа от 30.09.2015 года, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что требования удовлетворены, следовательно, оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, в сумме 7 200 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, ответчик признала исковые требования, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 400 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова