КОПИЯ

УИД: 89RS0№-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ноябрьск, ЯНАО 21 мая 2024 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Оляхинова В.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ноябрьска Горбачева А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение № 231 от 06.12.2010 и ордер № 29 от 29.04.2024, 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-147/2024 в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 04 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> (далее по тексту - ЯНАО), имея при себе принадлежащий ему мобильный телефон «OPPA A91», с установленным в нем мобильным приложением универсальной электронной платежной системы АО «QIWI банк», используя данное приложение, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения решил совершить тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете QIWI-кошелька с учетной записью №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электронных денежных средств, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, ФИО1, находясь в 

<

адрес> ЯНАО, в период времени с 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон «OPPA A91», и установленное в нем мобильное приложение универсальной электронной платежной системы АО «QIWI банк», осуществил два перевода со счета QIWI-кошелька с учетной записью №, зарегистрированной в АО «QIWI банк» на имя Потерпевший №1, электронных денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек и 1440 рублей 00 копеек на счет QIWI-кошелька с учетной записью №, зарегистрированной на имя ФИО1, тем самым тайно похитил электронные денежные средства на общую сумму 1940 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> ЯНАО, тайно похитил электронные денежные средства на общую сумму 1940 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты в 

<

адрес>, и они с Потерпевший №1 договорились встретиться. Он снял посуточно квартиру в 

<

адрес> (номера квартиры он не помнит, но может показать, где расположена указанная квартира). Они с Потерпевший №1 приехали в данную квартиру, где начали распивать спиртное. 

Так как, денежных средств на спиртное у него не было, он спросил у Потерпевший №1 есть ли у нее денежные средства, на что последняя сказала, что есть деньги около 2 000 рублей, но только на ее QIWI -кошельке, и спросила, знает ли он как можно вывести денежные средства с кошелька QIWI-банка, на что он ответил, что знает, где можно снять денежные средства, но для этого ему нужно было, чтобы она установила вышеуказанное приложение на его сотовый телефон и ввела свою учетную запись от QIWI-Банк, на что Потерпевший №1 согласилась, и он передал ей свой телефон марки «ОРРА А 91». 

Потерпевший №1 ввела свою учетную запись в его телефоне и открыла приложение. После этого он привязал свою банковскую карту к аккаунту Потерпевший №1 и пошел в круглосуточный магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Придя в магазин, он попытался снять денежные средства в банкомате, но у него это не получилось, и он вернулся домой.

Через некоторое время Потерпевший №1 ушла из помещения квартиры. Находясь в квартире, он увидел, что Потерпевший №1 не вышла из своего аккаунта в его телефоне, в этот момент он решил похитить денежные средства со счета QIWI-банка Потерпевший №1, так как разозлился на нее из-за того, что она ушла. 

После этого, он при помощи своего телефона перевел с QIWI кошелька Потерпевший №1 на свой QIWI кошелек, подключенный к его номеру телефона № денежные средства 500 рублей, после чего перевел еще 1440 рублей. 

Когда он уходил из квартиры, то увидел, что Потерпевший №1 оставила свою куртку светлого цвета. Он решил проверить карманы куртки, так как подумал, что Потерпевший №1 могла оставить свои документы в карманах, в карманах ничего не было, кроме зажигалки. После чего он закрыл квартиру и ушел, оставив куртку в квартире. 

После этого, он пошел в магазин, где на похищенные денежные средства приобрел спиртное. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что Потерпевший №1 обратилась в полицию по факту хищения денежных средств с ее банковского счета. 

Также ему сказали, что Потерпевший №1 обвинила его в хищении 6000 рублей, из кармана куртки. Он не стал тогда ничего отрицать, так как хотел поговорить с Потерпевший №1 и решить данный вопрос, чтобы она сказала правду сотрудникам полиции, что оговорила его. 

Через некоторое время Потерпевший №1 написала ему и попросила встретиться, но он ей сказал, что не хочет с ней общаться, так как она написала на него заявление, и обвинила его в том, что он, якобы похитил у нее 6000 рублей из куртки, хотя он этого не делал. 

На что Потерпевший №1 сказала, что она была зла на него из-за того что, он похитил деньги с ее банковского счета, и оговорила его, сказав, что он похитил у нее 6000 рублей. 

Вину в хищении денежных средств со счета Потерпевший №1 он признает полностью, данное преступление совершил он. Денежные средств в сумме 6000 рублей он не похищал. В содеянном раскаивается (л.д. 51-53);

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину в совершении кражи денежных средств в размере 1 940 рублей c Qiwi- кошелька, принадлежащей Потерпевший №1, путем перевода на свой Qiwi-кошелек в период времени с 29 по ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Находился в момент перевода денежных средств в 

<

адрес>. Перевод осуществлял по номеру телефона №, который привязан к его Qiwi-кошельку, через свой сотовый телефон марки «OPPA A 91», который на данный момент уже не сохранился. Ранее данные показания он подтверждает в полном объеме (л.д. 100-101);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце августа 2023 года, точную дату сказать не может, она находилась на территории 

<

адрес>, ей написал знакомый по имени Десюмбин Максим, предложил увидеться вечером и указал адрес, в данный момент назвать номер дома и квартиры она не может, так как плохо ориентируется в городе. 

В вечернее время она пришла по адресу, который назвал ФИО11, он находился в квартире один. Квартира, в которой находился ФИО11, была однокомнатная, она сняла свою куртку, и повесила ее в гардеробной возле входа в квартиру. После чего прошла в комнату, и они с ФИО11 начали распивать спиртное, на тот момент у нее был с собой сотовый телефон марки «LG» (на сегодняшний день этого телефона у нее нет), в котором было установлено приложение QIWI-Банк. 

У нее имеется виртуальная карта указанного банка, при помощи которой она расплачивается в магазинах и т.д. 

Киви-кошелек привязан к номеру телефона №, данная сим-карта оформлена на ее имя у мобильного оператора МТС, но только на ее девичью фамилию Мачура. 

Когда через некоторое время спиртное закончилось, ФИО11 спросил у нее, есть ли у нее денежные средства, чтобы приобрести еще спиртное, на что она ответила, что есть деньги, но только на Киви-кошельке, и задала вопрос ФИО11, знает ли он как можно вывести денежные средства с кошелька QIWI-банка, на что он ответил, что знает, где можно снять денежные средства, но для этого ему нужно было, чтобы она установила указанное приложение на его сотовый телефон и ввела свою учетную запись от QIWI-Банк, на что она согласилась и выполнила его указания. 

Далее ФИО11 вызвал себе такси и поехал снимать денежные средства. Через некоторое время ФИО11 приехал, и сказал ей, что деньги ему снять не удалось. Далее ФИО11 начал оказывать ей знаки внимания, она ему сразу дала понять, что между ними ничего не будет, из-за чего они с ним разругались, она ушла из помещения квартиры. 

По пути домой ей пришло уведомление с QIWI-Банка о переводе денежных средств в сумме 500 рублей на имя «Макс» с указанием его номера телефона №, она вспомнила, что не сбросила свои учетные данные с приложения QIWI-Банка на телефоне ФИО11, она сразу позвонила ему, и спросила, зачем он перевел деньги себе, сказав, что разрешения на перевод денежных средств она ему не давала, на что он ей ответил, что ничего не делал. 

Она сказала ФИО11, что забыла у него дома свою куртку, и что в кармане куртки осталось 6000 рублей, которые она откладывала на 1 сентября для своего сына. На это ФИО11 ей ответил, что никаких денег в куртке нет, и что он ничего не брал. 

На следующий день она поехала в 

<

адрес> к себе домой. Находясь дома, она пошла в магазин, и, когда хотела расплатиться в магазине при помощи Киви-кошелька, обнаружила, что у нее на счету недостаточно средств, после этого она просмотрела приложение указанного банка и обнаружила, что был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1440 рублей на имя «Макс» с указанием его номера телефона №.

Она поняла, что указанную операцию также произвел ФИО11 После этого, ФИО11 добавил ее в черный список и полностью ее заблокировал, и она не может до него дозвониться. Через некоторое время она приехала в 

<

адрес> и обратилась в полицию по данному факту. Телефон, в котором было установлено указанное приложение, был ею утерян в сентябре 2023 года, вместе с сим-картой. Так как сим-карта была оформлена на ее девичью фамилию, то восстановить ее не получается. Итого в результате хищения денежных средств с ее Киви-кошелька ей причинен ущерб на общую сумму 1940 рублей. 

Данная сумма малозначительной для нее не является, так как она нигде не работает, постоянного дохода у нее нет. Она одна воспитывает сына Кирилла (л.д. 36-40);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности мужчины по имени Максим, который в конце августа похитил с ее Киви-кошелька денежные средства в сумме 2000 рублей. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена лестничная площадка 4 этажа подъезда № 

<

адрес>.(л.д. 72-74);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, в присутствии защитника ФИО6, ФИО1 указал события, произошедшие с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого ( л.д. 65-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен, а по результатам осмотра признан и приобщен в качестве вещественных доказательств ответ АО «Киви Банк» на запрос по учетным записям №, зарегистрированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 76-77, 78, 79-93);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого в хищении электронных денежных средств у потерпевшей в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Допросы и следственные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самой себя. 

До начала допросов ФИО1 предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, по окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая хищение принадлежащих Потерпевший №1 электронных денежных средств, ФИО1 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из юридической квалификации деяния признак хищения с банковского счета, как излишне вмененный, что предусмотрено п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение в части предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака «с банковского счета» является необоснованным, поскольку согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, из смысла п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О национальной платежной системе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2023) следует, что под электронными денежными средствами следует понимать денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа (ЭСП).

Согласно п. 1.2 Информационного письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об использовании электронных денежных средств клиентами - физическими лицами» (вместе с "Памяткой об электронных денежных средствах") ЭСП, предназначенными для осуществления перевода ЭДС, являются, в частности, так называемые электронные кошельки, доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты.

Судом установлено, что АО «Киви Банк» были зарегистрированы: учетная запись № на имя Потерпевший №1 и учетная запись № на имя ФИО1, то есть КИВИ-кошельки.

Таким образом, имущество было похищено у Потерпевший №1 не с банковского счета, а из электронного КИВИ-кошелька, зарегистрированного на ее имя АО «Киви Банк» без открытия банковского счета. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, подсудимый по месту выполнения работ характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода. 

Имеющуюся в деле отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции, суд во внимание не принимает, поскольку она основана лишь на жалобах супруги, связанных с конфликтами на семейно-бытовой почве. 

При этом, сведений о фактах противоправного поведения ФИО1 и привлечении его к ответственности не приведено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья.

Суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, не имеется. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

При этом, учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, который дал показания, способствовавшие расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, и возможным применении ст. 64 УК РФ, назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, 

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч 

<

***>); Единый казначейский счет 40№; Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов 03№; БИК 007182108; ИНН 

<

***>; КПП 890101001; ОКТМО 71958000; КБК 188 1 16 03121 01 9000 140; УИН: 18№.

Вещественные доказательства:

- ответ АО «Киви Банк» на запрос по учетным записям №, зарегистрированной на имя ФИО1, №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1,- хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Судья (подпись) В.М. Оляхинов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в Ноябрьском городском суде.