НОМЕР

НОМЕР

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

АДРЕС ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда АДРЕС И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя прокуратуры 

г.Новоалтайска района Алтайского края ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3 

защитника Т.М. Савенко

при помощнике судьи С.С. Щербицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с образованием 9 классов, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС1, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА не позднее 02 час. 23 мин. у ФИО3, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу ДАТА и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 02 час. 23 мин. ФИО3, умышленно стал управлять транспортным средством, а именно автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo» (ФИО4) с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, начав движение с места стоянки вышеуказанного автомобиля по адресу: АДРЕС АДРЕС направлении АДРЕС, передвигаясь на нем по дорогам АДРЕС и АДРЕС края, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения. 

ДАТА около 02 час. 23 мин., у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС остановлено транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» (ФИО4) с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион под управлением ФИО3 После чего, ФИО3 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием явных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем ДАТА в 02 час. 30 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС составлен протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ДАТА в период времени с 02 час. 40 мин. до 02 час. 55 мин. ФИО3, находящемуся в служебном автомобиле инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, припаркованном на участке проезжей части около здания, расположенного по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора «Юпитер - К» НОМЕР - прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО3 согласился, о чем ДАТА в 02 час. 40 мин. составлен акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО3 алкогольное опьянение у последнего установлено, показатель составил 0,558 мг/л, с чем ФИО3 согласился. С данным актом ознакомлены все участвующие лица, которые в дальнейшем подписали акт.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО3, ранее привлечённый к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, нарушил п.2.7, Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он подтвердил свои показания данные им в ходе дознания, пояснив, что давал их добровольно в присутствии защитника и показания записаны с его слов и он подписал протоколы своих допросов не высказывая никаких замечаний. У него нет никаких ограничений по труду.

ФИО3, допрошенный качестве подозреваемого в ходе дознания показал, что водительское удостоверение он никогда не получал, научился водить автомобиль в деревне. ДАТА по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДАТА. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В судебном заседании он присутствовал, судебное решения он не обжаловал. У него есть знакомая Свидетель №1 у которой имеется в собственности автомобиль «ФИО4» гос номер НОМЕР регион в кузове белого цвета, который та периодически просит посмотреть на предмет поломок, так как он разбираюсь в автомобилях, о том, что у него нет при этом права на управление транспортным средством ей не было известно. ДАТА в утреннее время Свидетель №1 приехала к нему домой на автомобиле марки «ФИО4» гос. номер НОМЕР регион по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС просьбой посмотреть автомобиль на предмет поломки (двигателя), после чего оставила автомобиль и ушла домой к своим родителям, которые живут рядом. Он занимался ремонтом автомобиля в течении дня. В вечернее время, он закончил ремонт автомобиля и выпил около 6 литров. Он около 01 часа 55 минут решил съездить в АДРЕС, за добавкой, так как в селе алкоголь в это время приобрести не возможно, все магазины закрыты, для этого он ДАТА около 02 часов, находясь по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС сел за руль автомобиля марки «ФИО4» гос номер 

<

***> регион и поехал в сторону АДРЕС, при этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права на управление транспортным средством. ДАТА около 02 час.20 мин. двигаясь со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС он увидел проблесковые маячки автомобиля сотрудников ДПС, после чего он сразу припарковал свой автомобиль у дома по адресу: АДРЕС к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения, он так же представился сотрудникам полиции, предъявил документы на автомобиль, а также сказал, что права у него на управление транспортным средством отсутствуют по причине того, что он их никогда не получал, в ходе проверки документов сотрудники полиции усомнились в его трезвости, спросили выпивал ли он, на что он ответил, что выпил 1.5 л (на самом деле он выпил 6, он думал, что просто уже выветрилось) пива, тогда в вышеуказанные время и месте он был устно отстранен от управления транспортными средствами и приглашен в служебный автомобиль сотрудников ДПС, который был припаркован рядом. После чего на место приглашены двое понятых, которым разъяснены их права и обязанности, ответственность и суть мероприятия, ему так же были разъяснены его права и обязанности, после чего в присутствии понятых он ДАТА около 02 часов 30 минут отстранен от управления транспортными средствами, о чем составлен протокол АДРЕС, где поставили свои подписи участвующие лица, он так же поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-001455», на котором стояло клеймо о поверке, так сотрудник полиции передал ему запечатанный мундштук, который он в присутствии понятых открыл самостоятельно, после чего вставил мундштук в прибор и осуществил выдох воздуха, результат 0,558 мг/л, на чеке, который выдал прибор расписались понятые и он. Так же ДАТА около 23 часов 55 минут сотрудником полиции составлен акт АДРЕС, в котором указан результат его освидетельствования, в котором поставили подписи он и участвующие лица, с результатом он был согласен. После чего он позвонил Свидетель №1 и сообщил о случившемся и о том, что автомобиль будет задержан, сотрудниками ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средств и на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая с его участием провела осмотр автомобиля. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.НОМЕР

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО3 показал место около здания по адресу: АДРЕС АДРЕС, и на место около здания по адресу: АДРЕС тем самым подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого ( л.д.НОМЕР

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств

Свидетель Свидетель №3 ( инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС) в ходе дознания показал, что ДАТА он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №4 находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории АДРЕС. ДАТА при несении службы, около 02 час. 23 мин., ими был остановлен автомобиль марки «тойота виста ардео» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион двигающийся около дома по адресу: АДРЕС, со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. Подойдя к данному автомобилю, они с инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №4, представились, предъявили служебное удостоверение, в качестве водителя в автомобиле «тойота виста ардео» гос. рег.знак НОМЕР регион, находился ФИО3, ДАТА года рождения, который на требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, дающие право управлять вышеуказанным транспортным средством, так как в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при нем и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО, передал ему документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение тот не имеет. В ходе общения с ФИО3 он почувствовал, как от него исходит запах алкоголя, в это же время он задал ему вопрос, употреблял ли тот сегодня алкогольные напитки перед тем как сесть за управление автомобилем, на что ФИО3 ответил положительно. После чего, были приглашены двое понятых ранее неизвестные ему мужчина и женщина, которым были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, ФИО3 были разъяснены с. 25.1 КоАП РФ, был разъяснен порядок его дальнейшего оформления и его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО3 в присутствии понятых, на основании признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством у дома по адресу АДРЕС, в связи с чем, ним в отношении него был составлен соответствующий протокол серии АДРЕС от ДАТА, который был прочитан лично всеми участвующими, понятые поставили свои подписи в протоколе, ФИО3 также подписал вышеуказанный протокол. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектора на что ФИО3 ответил согласием, он разъяснил в присутствии понятых порядок прохождения данной процедуры, ФИО3 была предоставлена трубка, через которую дышат в прибор, которая находилась в упаковке, и данная упаковка была открыта в присутствии ФИО3 и понятых, так же показания прибора были обнулены, после чего распечатанная трубка была прикреплена к прибору и ФИО3 было предложено произвести длительный выдох в указанную трубку. При проведенном исследовании в служебном автомобиле с использованием Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора 001455, дата последней проверки прибора ДАТА, который находился в исправном состоянии, установлено, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. «Юпитер-К» заводской номер прибора 001455, выдал тест-чек, согласно которому установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе 0,558 мг/л, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения. После этого составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 с результатами проведенного исследования ознакомлен с результатом согласился, то что находится в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, на чеке участвующие лица поставили свои подписи, так же с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомлены все участвующие лица, ФИО3 ознакомлен с вышеуказанным протоколом, где собственноручно написал в графе «с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» «согласен» и поставил свою подпись. Замечаний ни от кого не поступало. При составлении документов при оформлении ФИО3 велась видеозапись на видеорегистраторе, установленном в нашем служебном автомобиле ДПС, время с реальным имеет разницу около 10-15 минут. В действиях ФИО3 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем ним был составлен мотивированный рапорт. Во время составления протоколов ФИО3 находился в нашем служебном автомобиле на переднем пассажирском сидении, понятые находились рядом со служебным автомобилем. При составлении всех протоколов ФИО3 на самочувствие не жаловался, все пояснения давал последовательно, состояние алкогольного опьянения не отрицал (л.НОМЕР);

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.НОМЕР

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что ДАТА около 02 часов 30 минут он был остановлен ранее неизвестным ему сотрудником ДПС, который находился в форменном обмундировании, который представился, попросил его поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. В это же время был приглашен второй понятой ранее ему не известный мужчина. Подойдя к служебному автомобилю, расположенному около дома по адресу: АДРЕС где на парковке он увидел стоящее транспортное средство- автомобиль марки «ФИО4» в кузове белого цвета. В служебном автомобиле находился второй сотрудник ГИБДД и ранее не знакомый ему мужчина, которого сотрудники полиции представили как ФИО3. Сотрудник ГИБДД указал на участок местности расположенный около дома по адресу: АДРЕС, где находился автомобиль марки «ФИО4». После чего в присутствии его и второго понятого сотрудник ГИБДД задал вопрос ФИО3 о том, употреблял ли тот алкоголь, на что ФИО3 ответил, что употреблял спиртное- пиво. Далее сотрудником ГИБДД сидевшим в служебном автомобиле за рулем, разъяснены права и обязанности понятых, которые ему были понятны. ФИО3 сотрудниками полиции разъяснены его права, обязанности и порядок оформления, а так же ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ФИО3 управлял транспортным средством «ФИО4» с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта). После чего, ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, в котором указано фактическое время отстранения как ДАТА в 02 час. 23 мин. При этом ФИО3 вел себя спокойно, состояние алкогольного опьянения не отрицал, на вопросы отвечал последовательно. В нашем присутствии тот алкоголь не употреблял. Замечаний и дополнений ни у кого не последовало. С данным протоколом он и второй понятой были ознакомлены, и поставили свои подписи в нем, ФИО3 также ознакомился с данным протоколом и поставил свою подпись. Данный протокол АДРЕС предоставлен дознавателем ему на обозрение время составления ДАТА в 02 час. 30 мин., с данным временем он согласен. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ФИО3 задержан за управлением автомобиля в состоянии опьянения и что, ранее тот был привлечен к административной ответственности по линии ГИБДД за вождение в состоянии опьянения, таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по средством технического средства «Алкотектор», на что ФИО3 ответил утвердительно, после разъяснений сотрудником ГИБДД порядка процедуры прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, инспектор при их раскрыл мундштук, который вставил в алкотестер, ФИО3 произвел выдох, алкотестер выдал тест-чек, согласно которому установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе 0,558 мг/л, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. По виду ФИО3 было понятно, что тот находится в состоянии опьянения, от него исходил запах изо рта и в речи тот путался. Далее составлен АКТ АДРЕС от ДАТА в 02 час. 40 мин., где было зафиксировано, состояние алкогольного опьянения ФИО3, после выдачи чека ФИО3 с результатами освидетельствования был согласен, при ознакомлении с протоколом, ФИО3 собственноручно написал «согласен». С данным протоколом он, второй понятой были ознакомлены, и поставили свои подписи в нем, на чеке прибора он и второй понятой также поставили свои подписи. Данный акт был предоставлен дознавателем ему на обозрение. Замечаний и дополнений ни у кого не последовало. В их присутствии ФИО3 спиртное, ни какие- либо лекарства и медицинские препараты не употреблял. Время отстранения, время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 им было указанно в соответствии с данными отраженными в соответствующих протоколах, которые ему предоставлены в ходе допроса и в которых стоит его подпись. ФИО3 ему ранее не знаком, он не входит в состав добровольной дружины, поводов для оговора его у него нет. Во время составления протоколов он и второй понятой находились рядом с патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД, которое было припарковано на участке дорожного полотна АДРЕС у АДРЕС, на переднем пассажирском сидении находился ФИО3, ему и второму понятому было хорошо видно и слышно ФИО3 (л.дНОМЕР

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, у нее есть водительское удостоверение, и ДАТА она приобрела себе в пользование автомобиль марки «ФИО4» гос. рег. знак НОМЕР регион в кузове белого цвета, по письменному договору купли продажи через объявление. Приобрела она данный автомобиль за 390 000 руб. На учет поставить ее еще не успела, так как хотела его немного подремонтировать по технической части. У нее есть знакомый ФИО3 она знает, что тот понимает в машинах и умеет их ремонтировать. ДАТА хотела проверить двигатель автомобиля и позвонила ФИО3 и спросила не может ли тот посмотреть ее автомобиль, на что тот пояснил, что дома и она может пригнать к нему автомобиль. Она пригнала автомобиль к ФИО3 по адресу: АДРЕС ключи, АДРЕС передала ему ключи, документы от автомобиля чтобы не потерять, ФИО3 пояснил, что тот в течении дня посмотрит и она может завтра его забрать, то есть ДАТА она как раз должна была возвращаться в АДРЕС. Она пояснила ФИО3 что для того чтобы отремонтировать тот может на ней передвигаться (чтоб посмотреть что не работает и если починит то как починил), после чего она направилась к маме. Поясняет, что когда она передавала автомобиль ФИО3 тот был трезв, алкоголем от него не пахло. В ночное время ДАТА ей на сотовый телефон позвонил ФИО3 и пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД и машину задерживают и помещают на специализированную стоянку, она спросила у него что случилось, на что ФИО3 пояснил, что тот выпил пива пока ремонтировал машину, а ночью около 02 часов ночи (более точное время она не помнит) тот решил съездить в магазин за пивом, и по пути в АДРЕС его остановили сотрудники ГИБДД, и так как у него нет водительского удостоверения и тот уже подвергался административному наказанию за вождение в пьяном состоянии, то автомобиль сотрудники полиции задерживают. Когда она передавала свой автомобиль ФИО3 тот был трезв, о том что тот в состоянии алкогольного опьянения может сесть за руль она даже не предполагала. Кроме того, о том что у него нет водительского удостоверения и то что тот никогда его не получал она не знала, она у него никогда не спрашивала про водительское удостоверение. О том, что тот подвергался административной ответственно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами она не знала, об этом она узнала ДАТА когда его остановили сотрудники ГИБДД (л.дНОМЕР

Также вину подсудимого в совершении преступления подтверждают письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленный в 02 час. 30 мин., согласно которого ФИО3, ДАТА г.р. в 02 час 23 минут был отстранен от управления транспортным средством автомобиля марки «ФИО4 (Toyota vista ardeo)» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР ( л.д.НОМЕР

Акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, составленный в 02 час. 40 мин., согласно которого в 02 час. 55 мин. ФИО3 с использованием Алкотектора - прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО3 алкогольное опьянение у последнего установлено, показатель составил 0,558 мг/л (л.дНОМЕР

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого в период времени с 03 час. 10 мин. до 03 час. 40 мин. было осмотрено прилегающая территория по адресу: АДРЕС виста ардео (Toyota vista ardeo) с пластинами гос. рег. знака НОМЕР ( л.д.НОМЕР

Протокол выемки от ДАТА, согласно которого у Свидетель №1 изъяты документы – паспорт транспортного средства АДРЕС, свидетельство о регистрации НОМЕР и договора купли-продажи автомобиля марки «ФИО4» с пластинами гос. рег. знака НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР

Протокол осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены: документы – паспорт транспортного средства АДРЕС, свидетельство о регистрации НОМЕР и договора купли-продажи автомобиля марки «ФИО4» с пластинами гос. рег. знака НОМЕР от ДАТА, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.НОМЕР

Протокол выемки от ДАТА, согласно которого у Свидетель №1 изъят автомобиль марки «ФИО4» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР (л.д.НОМЕР

Протокол осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены: документы – паспорт транспортного средства АДРЕС, свидетельство о регистрации НОМЕР и договора купли-продажи автомобиля марки «ФИО4» с пластинами гос. рег. знака НОМЕР от ДАТА, который признан вещественным доказательством по делу и возвращен под сохранную расписку Свидетель №1 (л.НОМЕР

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора установленного в патрульной машине по адресу: АДРЕС. (л.д. НОМЕР

Протокол осмотра от ДАТА, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора установленного в патрульной машине по адресу: АДРЕС, который признан вещественным доказательством по делу. (л.д.НОМЕР );

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, вступившее в законную силу ДАТА по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО3, ДАТА года рождения назначено наказание в административного ареста на срок 10 суток (л.д.НОМЕР

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает доказанным, что ФИО3, который ранее был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и достоверно знающий об этом, находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo» (ФИО4). Данный автомобиль под управлением ФИО3 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС был остановлен и составлен протокол об отстранении ФИО3. от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков опьянения. Судом были изучены документы подтверждающие, что ФИО3 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол.

В судебном заседании установлено, что порядок направления ФИО3 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был, требования сотрудников о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 были законны. После остановки транспортного средства сотрудники ГАИ обнаружили, что указанным автомобилем управляет ФИО3 с явными признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и сам ФИО3 на вопрос сотрудника пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля он употреблял спиртные напитки, в связи с чем ФИО3, находящемуся в служебном автомобиле инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора «Юпитер - К» НОМЕР - прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО3 согласился.

По результатам измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО3 алкогольное опьянение у последнего установлено, показатель составил 0,558 мг/л, с чем ФИО3 согласился. С данным актом ознакомлены все участвующие лица, которые в дальнейшем подписали акт.

У сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, имелись все основания для проведения ФИО3, с явными признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, освидетельствования на состояние опьянения, так как было наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. Согласно показаниям свидетелей у ФИО3 наблюдались явные указанные ранее признаки опьянения. Кроме того, сам ФИО3 подтвердил, что употреблял алкогольные напитки перед тем как сесть за управление автомобилем. В судебном заседании ФИО3 полностью признал свою вину при обстоятельствах указанных в обвинительном акте. Таким образом, ФИО3, ранее привлечённый к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, нарушил п.2.7, Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым. Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, в присутствии защитника, оснований не доверять которым у суда нет, суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью подтверждаются материалам дела и согласуются с показаниями свидетелей, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО3 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, которые подтверждают факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований считать, что данные свидетели говорят неправду или оговаривают ФИО3, который также не оспаривал показания свидетелей по обстоятельствам о которых они давали показания в ходе дознания и которые были оглашены в судебном заседании. 

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, и совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3 и признания его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие благодарности за участие в общественной жизни по месту жительства и участие в народной дружине, а также активное участие в производстве и сборе гуманитарной помощи бойцам СВО, оказание им помощи своей бабушке, матери и сестрам с которыми проживает совместно.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО5. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом оснований для признания объяснения ФИО3 признательного характера как явки с повинной, а так же признания его показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления как указано в п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку только благодаря сотрудникам полиции ФИО3 был задержан за управлением автомобиля когда находился в состоянии опьянения, а далее давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

ФИО3 по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно ( л.д. НОМЕР), ранее не судим. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 основное наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый ФИО3 не относится. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного. Учитывая материальное положение подсудимого ФИО3 и все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого и материальное положение ФИО3 суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, лишения свободы, и для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.115-116). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении двух малолетних детей, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек и взыскивает в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом с ФИО3. 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства. По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Оснований полагать, что автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» (ФИО4) с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР принадлежит ФИО3 у суда нет, поскольку достоверно установлено, что данный автомобиль принадлежит Свидетель №1 Данных о принадлежности указанного автомобиля ФИО3 в судебное заседание не представлено. 

ФИО3 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт транспортного средства АДРЕС, свидетельство о регистрации НОМЕР и договор купли-продажи автомобиля марки «ФИО4» с пластинами гос. рег. знака НОМЕР регион от ДАТА и автомобиль марки «ФИО4» с пластинами гос. рег. знака НОМЕР, возвращенные под сохранную расписку Свидетель №1- оставить у неё по принадлежности; копию свидетельства о регистрации НОМЕР и копию договора купли-продажи автомобиля марки «ФИО4» с пластинами гос. рег. знака НОМЕР регион от ДАТА; DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора установленного в патрульной машине по адресу: АДРЕС, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить на хранении в деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова