Дело об административном правонарушении № 12-234/2024

УИД 48RS0001-01-2024-000017-87

РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 года г. Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 № от 25 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 января 2024 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области,

установил:

постановлением заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 № от 25 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 января 2024 года) Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области (далее также - Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 12.04.2022г. по гражданскому делу №2-1896/2022 года, согласно которому на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Управления ФИО3 обратился с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица. Жалоба подана нарочно в суд 09.01.2024 года, также им было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления вручена Управлению 27.12.2023 года.

С жалобой на данное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на её подачу Управление обратилось в суд посредством почтовой связи 09.01.2024 года, то есть с пропуском срока на ее подачу на 2 суток.

Между тем, учитывая непродолжительность пропуска указанного срока обжалования, подачу жалобы в первый рабочий день 2024 года после продолжительных праздников, в целях невоспрепятствования Управлению доступу к правосудию, считаю необходимым восстановить указанный процессуальный срок.

При рассмотрении по существу жалобы Управления на постановление должностного лица СОСП № от 25 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 января 2024 года) прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 27.05.2022 года заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 12.04.2022 года на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО4 на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

10.06.2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Управления, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Факт получения 27.06.2022 года копии постановления Управлением не оспаривается. Однако исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

31.08.2022 года, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которым установлен новый срок для исполнения решения суда: в срок до 30.11.2022 года. Копия данного постановления получена 19.09.2022 г.

03.11.2022 г. Управлением получено требование о предоставлении взыскателю на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения, специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 45-дневный срок с момента получения настоящего требования, а именно в срок не позднее 18:00 30 декабря 2022 года.

27.02.2023 г. Управлением получено требование о предоставлении взыскателю на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения, специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 45-дневный срок с момента получения настоящего требования, а именно в срок не позднее 18:00 07 апреля 2023 года.

Приказом ГМУ ФССП России от 27.03.2023 г. № 41 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которое является самостоятельным подразделением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ), действующим на территории Липецкой области и осуществляющее принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от 12.05.2023 г. исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Липецкой области, необходимо передать в Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России).

27.07.2023 года в 15-30 часов в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 18-00 часов 07.04.2023 года Управление ЖКХ по Липецкой области не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе ФС № от 27.05.2022 г., выданном Советским районным судом г. Липецка по гражданскому делу № 2-1896/2022 года, а именно не представило ФИО4 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

18.12.2023 года в адрес Управления направлено извещение о вызове на 25.12.2023 года на прием к заместителю начальника отделения для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 № от 25 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 января 2024 года) Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора. 

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора, Управлением требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены не были, то вывод должностного лица о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ нахожу обоснованным.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Управлением не представлено доказательств тому, что им были предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе и с учетом сроков и порядка приобретения такого жилого помещения, установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и Закона Липецкой области от 06.06.2007г. № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области».

Проведение аукционов и направление запросов в адрес застройщиков не признаются достаточными и эффективными действиями со стороны Управления, направленными на исполнение решения.

Отсутствие соответствующего жилья по месту регистрации ФИО2 не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в срок, в том числе путем предоставления жилого помещения в ином районе Липецкой области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, письмом начальника Управления ФИО3, копией требования, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление не приняло все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Управления состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Управлением исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Должник в суд за отсрочкой или рассрочкой, изменением способа и порядка исполнения решения суда не обращался, с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве к судебному приставу-исполнителю не обращался, вариантов предоставления жилья в установленный срок не предлагалось, иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя не использовались.

Таким образом, Управление имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доказательств отсутствия возможности предоставить жилое помещение взыскателю за счет выделенных денежных средств в 2023 г., не предоставлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Управления в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилого помещения, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, прихожу к выводу о законности постановления должностного лица о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления должностного лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 № от 25 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 января 2024 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, оставить без изменения, а жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Д.И. Полухин